Постанова № 51804259, 02.10.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/732/2015

Справа № 537/3822/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_3 карєр»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що при перевірці ТОВ «ОСОБА_3 карєр», код 38952905, ю/а: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ярмаркова,15 було встановлено порушенням податкового законодавства, а саме п.138.2, п. 138.10 ст.138 , п.п. 139.1.9 п. 139, п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 130478 грн. в т.ч. за 2014р. в сумі 130478 грн.; п.198.1, п. 198.2, п.198.6, ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 1054 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму 1054 грн.; завищення р. 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму ПДВ 1000 грн., в т.ч. за грудень 2014р. на суму ПДВ 1000 грн.; завищення р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на суму ПДВ 266 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму ПДВ 266 грн.; пп. 164.2.11 п. 164.2 ст.164, пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164,п. 164.5 ст.164, абз. 2 п. 167.1 ст. 167 пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст.170, пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170,абзац а п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 610,62 грн., в т.ч. по періодах, а саме: за листопад 2013р.- 442,97грн., за жовтень 2014р.- 105,88грн., за грудень 2014р. - 61,77 грн.; порушення вимог валютного законодавства при виконанні експортного контракту № 2014/П-2208 від 22.08.2014 з ОООпМастерстрой", Російська Федерація, встановлено порушення ст.Л Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із змінами та доповненнями) в частині прострочення на 34 дні надходження валютної виручки на суму 2 793 344,00рос.руб/ 968 210,26 грн., за період з 28.11.2014р. по 31.12.2014р.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Крім, визнання виявлених порушень, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-79).

При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня

вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.