Ухвала суду № 51804129, 23.01.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/1003/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україназвернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Українасуму заборгованості за кредитним договором №CL-D03\123\2008 від 26.08.2008 року, з урахуванням уточнень до позову, у розмірі 944783,95 грн. та судові витрати у сумі сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, зобов*явши надати повний розрахунок проведених ОТП Банкнарахувань за кредитним договором по кожному виду (тіло, відсотки та пеня), виникнення заборгованості по кредиту, по відсотках та пені, їх сплату окремо по кожному виду (тіло, відсотки та пеня) помісячно з моменту укладення кредитного договору до часу подачі заяви про уточнення позовних вимог за період з 2008 року по 2012 рік, оскільки раніше подані позивачем розрахунки не містять таких даних, що не дає можливості зрозуміти правильність нарахованих відсотків та пені на залишок заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи достатніми розрахунки по виконанню кредитного договору, які надані нею у ході розгляду справи.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника позивача ТОВ ОТП Факторинг УкраїнаОСОБА_4, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов*язаний витребувати такі докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем, при подачі позову розрахунки по виконання сторонами кредитного договору помісячно не надавались, а при подачі заяви про уточнення позовних вимог надані розрахунки вибірково, без врахування щомісячних нарахувань, сплаті та заборгованості по тілу, відсоткам та пені, тому суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють визначити час виникнення заборгованості по тілу та відсотках, і тим самим правильності нарахованої пені іншими учасниками процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як відсутність відповідних розрахунків порушують права відповідача щодо надання необхідних документів для визначення правильності та законності нарахованих штрафних санкцій за неналежне виконання кредитного договору, які він сам не в змозі отримати, та перешкоджають повному, правильному та об*єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати позивача ТОВ ОТП Факторинг Українанадати суду повний розрахунок проведених ОТП Банкнарахувань за кредитним договором по кожному виду (тіло, відсотки та пеня), виникнення заборгованості по кредиту, по відсотках та пені, їх сплату окремо по кожному виду (тіло, відсотки та пеня) помісячно з моменту укладення кредитного договору до часу подачі заяви про уточнення позовних вимог за період з 2008 року по 2012 рік.

Копії ухвали для виконання надати представнику позивача ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.