Ухвала суду № 51803350, 02.10.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/2197/15-ц

Провадження № 22ц/782/604/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, яка не була присутньою в судовому засідання при оголошенні оскаржуваного рішення та копію зазначеного рішення отримала 25 липня 2015 року, подала 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі (а.с. 39-40). У зв'язку з невиконанням вимог зазначеної ухвали суду, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 43-44).

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою. Окрім того, в заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року, зазначивши, що виконавши вимоги ухвали Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року, а саме сплативши 13 серпня 2015 року в день отримання копії ухвали судовий збір, однак не надав до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, оскільки вважав, що платіж відображений на розрахунковому рахунку.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа - відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа - відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя