Вирок № 51802599, 28.09.2015, Біловодський районний суд Луганської області

дело № 1-121/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 октября 2011 года Беловодский районный суд Луганской области

в составе: судьи Ткаченко А.Д.

секретаря Торбы Т.Е

прокурора: Ткаченко В.В.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новолимаревка Беловодского района Луганской области, гражданина Украины, холостого, образование среднее, проживающего в АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2011 года около 10 часов утра гр. ОСОБА_1 , пришел в домовладение в АДРЕСА_2 принадлежащее гр. ОСОБА_2 , где тайно похитил электрическое приспособление для затачивания металлических предметов марки «Stern» импортного производства , модель BG 150 SF» , всего имущества потерпевшего на сумму 201,50 гривен, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению .

Будучи допрошенной в судебном заседании гр. ОСОБА_1 свою вину в полном объеме предъявленного обвинения признал полностью и дал суду всесторонние и полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются им.

Он указал, что 15 июня 2011 года был дома, потом решил пойти к гр. ОСОБА_2 и продать ему металлическое корыто . Приблизившись к дому, увидел, что калитка была открыта, а во дворе на земле находилось электрическое точило синего цвета, которое он захотел похитить с целью его продажи. После чего он зашел во двор, взял лежащее там точило и вышел из двора, надеясь, что его там никто не видел. Точило решил продать жителю села гр. ОСОБА_3 на АДРЕСА_3, выдавая его за свое. Получив от гр. ОСОБА_3 40 гривен, отправился к магазину «ЧП «ОСОБА_4», где приобрел спиртные напитки в виде двух пакетов вина и две пачки сигарет. В настоящее время полностью возместил причиненный вред потерпевшему, раскаивается в содеянном , в связи с чем просит суд строго его не наказывать.

Потерпевший прибыл в судебное заседание , суду пояснил, что пока он был в городе, подсудимый зашел во двор и похитил у него электороточило. В настящее время оно находится в Беловодком РОУМВД. Гражданский иск он не заявляет, просит суд вернуть точило в натуре. В настоящее время причиненный ущерб будет возмещен и он просит суд подсудимого строго не наказывать

Подсудимым было заявлено ходатайство о не вызове в судебное заседание свидетелей по делу, ст. 299 УПК Украины ему разъяснена и понятна, их показаний, данных на досудебном следствии, подсудимый не оспаривает.

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшего, его вина в совершении корыстного преступления - кражи с проникновением в иное хранилище подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего о совершенной у него краже електроточила австрийского производства стоимостью 250 гривен( л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия- двора потерпевшего, имеющего огражденную территорию( л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия по месту жительства гр. ОСОБА_3 ( л.д. 13-17), где установлено место нахождения електроточила импортного производства( с фототаблицей);

Заключением специалиста ( л.д. 28-30 ) и товароведческой экспертизы ( л.д. 46-48, 49-50), согласно которой остаточная стоимость похищенного имущества составляет 201,50 гривен;

- заключением амбулаторный комиссионной психиатрической экспертизы( л.д. 54-57), согласно которой подсудимый хроническим психическим заболеванием не страдает, не страдал и в период времени , относящемуся к инкримируемому ему деянию, все изменения в его личности не лишали его способности сознавать свои действия и руководить ими; а также другими доказательствами по делу;

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кражу чужого имущества, совершенную с проникновением в хранилище .

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено к тяжким, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется неудовлетворительно, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию данного преступления, потерпевшему подлежит возмещению ущерб путем возврата ему вещественного доказательства. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи закона, но с применением статей 75 и 76 УК Украины, его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием на один год .

На основании ст. 76 УК Украины обязать гр. ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы.

Вещественное доказательство по делу- электроточило вернуть потерпевшему.

В доход государства взыскать с гр. ОСОБА_1 492,24 гривен на р/с 31252272210167, код платежа 25010100, МФО 804013.

До вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Беловодский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: А.Д.Ткаченко.