Рішення № 51801673, 25.09.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1578/15-ц

Провадження №2/390/607/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в якому просив: визнати припиненим із 13.07.2015 року кредитний договір №132/2007/Ж від 20.07.2007 року, з додатковими угодами до нього, укладений між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; визнати відсутнім у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права вимоги з ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором 132/2007/Ж від 20.07.2007 року та додатковими угодами до нього; визнати припиненим договір іпотеки від 20.07.2007 року, який укладено між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; визнати відсутнім у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права на предмет іпотеки відповідно договору іпотеки від 20.07.2007 року, а саме житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"укладено кредитний договір №132/2007/Ж, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти у сумі 114 750 доларів США. У забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 уклав із ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"договір іпотеки від 20.07.2007 року, згідно якого передав у іпотеку житловий будинок із господарсько - побутовими будівлями за вищевказаною адресою. Станом на 23.07.2015 року залишок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" складав 85949,21 доларів США. Відповідно договору про відступлення права вимоги від 13.07.2015 року ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняв право вимоги повернення коштів у сумі 89000 доларів США від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які були залученні на вкладні (депозитні) рахунки ОСОБА_2 У наслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 13.07.2015 року ОСОБА_1 поєднав у собі боржника та кредитора, а тому просить припинити кредитний договір і договір іпотеки.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, не заперечував проти заочного рішення (а.с.35).

Відповідач у судове засідання свого представника не направили, причину неявки суду не повідомили, однак про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 надав суду письмове пояснення в якому вказано, що 13.07.2015 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, що свідчить про необхідність задоволення позову, а розгляд справи просили провести за відсутності третьої особи та її представника (а.с.32-33).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.509, 512, 514, 606 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно вимог ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Судом встановлено, що 20.07.2007 року між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"укладений кредитний договір №132/2007/Ж, згідно якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"кошти у сумі 114 750 доларів США, що у гривневому еквівалентів складало 579 487,50 грн. із оплатою 13% річних і строком користування до 20.07.2032 року (а.с.5-9). У забезпечення взятих зобов'язань за кредитним договором 20.07.2007 року між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"укладено договір іпотеки житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І., зареєстрований у реєстрі за №2532 (а.с.10-14). Станом на 22.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за вказаним кредитним договором у сумі 2 043 990,66 грн. (а.с.52-59).

12.02.2013 року ОСОБА_2 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" укладено договір банківського вкладу "Наш найкращий депозит" №533417/2013 (у доларах США), відповідно до якого ОСОБА_2 внесла, а ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" прийняли кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок у сумі 74 450 доларів США з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою перший рік 10,6% річних і другий рік 13,1% річних (а.с17). Згідно довідки від 01.04.2015 року про обороти по рахунку ОСОБА_2 відкритому у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишок становить 80 000 доларів США (а.с.18). 24.09.2013 року ОСОБА_2 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" укладено договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" Здорова добавка" №652629/2013 (у національній валюті України), відповідно якого ОСОБА_2 внесла, а ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" прийняли кошти в національній валюті на вкладний рахунок у сумі 100 000 грн. з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 20,5% річних (а.с19). Згідно довідки від 01.04.2015 року про обороти по рахунку ОСОБА_2 відкритому у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишок становить 100 000 грн. (а.с.20). Листом №73-5992 від 02.07.2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" повідомили ОСОБА_2, що кредиторські вимоги останньої на суму 2 941 898 грн. 93 коп. включені до акцептованого реєстру кредиторів і підлягають задоволенню у четверту чергу (а.с.15).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.07.2015 року ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняв право вимоги повернення коштів у сумі 89 000 доларів США від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", що були залученні на вкладному (депозиті) рахунку ОСОБА_2 (а.с16).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав право вимоги від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" коштів у сумі, що відповідає наявному боргу, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.509, 512, 514, 606 ЦК України, ст.3 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання зобов'язання припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим із 13.07.2015 року кредитний договір №132/2007/Ж від 20.07.2007 року, з додатковими угодами до нього, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк".

Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" права вимоги з ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором 132/2007/Ж від 20.07.2007 року та додатковими угодами до нього.

Визнати припиненим договір іпотеки від 20.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І., зареєстрований у реєстрі за №2532, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк".

Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" права на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 20.07.2007 року, а саме житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул