Ухвала суду № 51801590, 30.09.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/397/15-к

Провадження № 1-кп/390/67/15

УХВАЛА

про привід свідків

"30" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Літвін А.Ю.,

захисника - адвоката Язан Л.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2015 року до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано. 30.09.2015 до суду надійшов рапорт ДІМ Кіровоградського РВ Ковальова О.А. про неможливість виконати привід свідків, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутні за місцем проживання, а ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Кіровограда.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене та те, що привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не виконаний, а це стало підставою для оголошення перерви у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року до свідків:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка