Вирок № 5180048, 26.01.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-90 2009

ПРИГОВОР

именем Украины

26 января 2009г. Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи КузнецовойМ. Л.

при секретаре Протасовой Ю.В.

с участием прокурора Сухова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Г.Стаханова Луганской области, гражданин Украины, образование средне-специальное, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 185 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2008г. примерно в 23.00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны, расположенной по пер. К.Маркса №66 г. Стаханова, увидел лежавший на тумбочке мобильный телефон марки «Сони Эриксон К810і», принадлежащий ОСОБА_3, где у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил оставленный ОСОБА_3 на тумбочке мобильный телефон «Сони Эриксон К810і», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №291-45 от 24.10.2008 года 1080, 00грн., с сим-картой мобильной связи «МТС», на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 1080, 00грн., после чего мобильный телефон отключил, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 1080, 00грн.

В ходе расследования похищенный мобильный телефон стоимостью 1080, 00грн., был изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему, в связи, с чем потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб возмещен в полном объеме и гражданский иск не заявлен.

Кроме того, решением Стахановского городского суда Луганской области от 06.06.2007г. №2-1598 ОСОБА_1 обязан уплачивать алименты в пользу ОСОБА_4 на содержание дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.05.2007г. и до достижения ею совершеннолетия. Однако, ОСОБА_1 с декабря 2007г. стал на путь злостного уклонения от уплаты установленных ему судом средств (алиментов) на содержание ребенка, алименты не выплачивает, добровольной материальной помощи ребенку не оказывает. Будучи трудоспособным ОСОБА_1 нигде не работает, на предупреждения ГИС Г.Стаханова, о необходимости трудоустроиться не реагирует, в воспитании ребенка участия не принимает. Мер к погашению имеющейся задолженности не принимает. В результате чего за период с декабря 2007г. по 22.12.2008г. образовалась задолженность по алиментам в сумме 3400, 56грн.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 185 УК Украины признал в полном объеме. Пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении соответствует действительности, дополнительно пояснил, что знает о своей обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка. Официального места работы не имеет. В настоящее время осознал противоправность своего поведения, и имеет намерение официально трудоустроиться и погасить имеющуюся задолженность, а также своевременно выплачивать текущие платежи по алиментам. Также

2

пояснил, что принес свои извинения потерпевшему ОСОБА_3, у которого 29.09.2008г. он в помещении сауны похитил мобильный телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов), а также по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу).

Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает следующие обстоятельства.

Законом совершенное преступление отнесено к категории небольшой и средней степени тяжести. Ранее ОСОБА_1 не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему в связи, с чем вопрос по ним разрешен.

Расходы на проведение товароведческой экспертизы, в соответствии со ст. 91 УПК Украины, являющиеся судебными издержками, подлежат в соответствии со ст. 93 УПК Украины взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

· ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы;

· ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем

поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 75, п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношении ОСОБА_1

Павловича не изменять, оставив подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы на производство товароведческой экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 807013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет 35220002000133).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.