Постанова № 51799418, 29.09.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/8932/15-п

Провадження 3/359/2585/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Київ-м'ясо" інкасатором-водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386086 від 22 серпня 2015 р. вбачається, що 22 серпня 2015 р. близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, на а/д "Бориспіль-Сеньківка", поряд із с. Горобіївка, під час руху, будучи не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом АТ-191, д.н.з. НОМЕР_3, від автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр лівого повороту. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п. 1.3, п. 1.5, п.п. "б" п. 2.3, п. 10.3, п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.08.2015 р. близько 10 год. 45 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, на а/д "Бориспіль-Сеньківка", рухаючись при цьому зі швидкістю близько 100 км/год. Під час руху в районі с. Горобіївка він помітив, що приблизно в 200 метрах попереду рухалася вантажівка, з невеликою швидкістю руху, яка потроху почала зміщатися до правого краю дороги, а потім зупинилася на обочині. Побачивши цей автомобіль, він трохи скинув швидкість руху. Однак, водій вантажівки, яка вже стояла на узбіччі, різко почав повертати на ліво, без ввімкненого показника повороту. В цей час він почав застосовувати екстрене гальмування, та зміщатися у ліву сторону дороги, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу, з метою щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем. Таким чином, ОСОБА_1 зазначив, що він правила дорожнього руху України не порушував, а ДТП сталося, у звязку з тим, що водій вантажівки, здійснив маневр лівого повороту перед ним, не включивши при цьому показник повороту. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд закрити дану справу, у звязку з відсутністю складу в його діях складу правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні старший інспектор ДПС керівник групи ДПС ВДАІ Бориспіль ОСОБА_3 пояснив, що 22.08.2015 р. о 13 год. 00 хв. він здійснював оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на а/д "Бориспіль-Сеньківка", поряд із с. Горобіївка за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Під час оформлення даного ДТП, він встановив, що воно сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України обома водіями. У звязку з чим, ним було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Однак, саме водієм ОСОБА_1 було допущено більше ПДР України, оскільки він під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому відповідно не відреагував на її зміну. Крім того, інспектор ДАІ зазначив, що зі схеми ДТП вбачається, що водій вантажівки вже майже повернув на ліво, оскільки він знаходився у 2 метрах від лівого краю дороги, і аж в 4 метрах від правого краю. Враховуючи габарити даного автомобіля, він не міг за декілька секунд проїхати відстань у 4 метри, та здійснити різко поворот на ліво. Таке розташування фури вказує на те, що водій вже здійснював маневр повороту на ліво, однак ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з нею зіткнення.

Суд, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інспектора ДАІ ОСОБА_3, вивчивши пояснення данні на місце ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до коментованого п. 13.1 ПДР України, під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобовязаний враховувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, тощо. Слід памятати, що під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобовязаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів: не менше 0,8 м і не більше 2,5 м, для того щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів.

Згідно п.п. "б" п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також пункти 12.1, 12.3 ПДР України закріплюють, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 під час руху, він помітив попереду вантажівка, яка рухалася приблизно на відстані 200 метрів з невеликою швидкістю. Однак, в порушення вищевказаних ПДР України, він відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив відповідних заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки автомобіля, з метою, щоб уникнути небезпеки для руху, хоча обєктивно був спроможний вчинити ці дії, оскільки бачив, що попереду нього рухається автомобіль з невеликою швидкістю руху.

Таким чином, посилання ОСОБА_4 на те, що водій автомобіля НОМЕР_4, почав перед ним різко виконувати маневр лівого повороту без ввімкненого показника повороту, не підтверджується матеріалами даної справи, і не може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 повинен був відреагувати на зміну дорожньої обстановки, враховуючи, що попереду нього рухався автомобіль з невеликою швидкістю руху, та обрати безпечну швидкість та дистанцію руху.

Незважаючи на не визнання своєї вини правопорушником, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 порушив п. 1.3, п. 1.5, п.п. "б" п. 2.3, п. 10.3, п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вина правопорушника, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386086 від 22.08.2015 р. (а.с.2), схемою наслідків ДТП, яка сталася 22.08.2015 р. (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім Правил дорожнього руху України, яке відбулося у результаті того, що ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем, вказані дії призвели до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова