Постанова № 51799410, 29.09.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/9026/15-п

Провадження 3/359/2648/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини А2215, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який служить у в/ч А2215 на посаді начальника обслуги обслуговування технічних засобів охорони роти охорони військової частини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення № 15 від 21 вересня 2015 р. вбачається, що 1 вересня 2015 р. сержант ОСОБА_1, в позаслужбовий час в парку м. Бориспіль разом з солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Вранці 02.09.2015 р. сержант ОСОБА_1 прибув до в/ч А2215, а саме до казарми № 19, в нетверезому стані, та 08:00 год. прибув до свого підрозділу роти охорони для виконання своїх службових обовязків, чим грубо порушив вимоги статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 15 від 21 вересня 2015 р. (а.с.3); актом службового розслідування від 21.09.2015 р. (а.с.4-6), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7); письмовими поясненнями командира взводу охорони роти охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 17.09.2015 р. (а.с.8), письмовими поясненнями службовця ЗСУ лікаря-терапевта медичного пункту в/ч А2215 ОСОБА_5 від 17.09.2015 (а.с.9), письмовими поясненнями старшого прапорщика ОСОБА_6 від 15.09.2015 р. (а.с.10), копією акту медичного освідування ОСОБА_1 № 539 від 02.09.2015 р. (а.с.11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені ним протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова