Ухвала суду № 51793758, 28.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/404/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.

Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.,

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року, -

встановила:

У березні 2015 року прокурор Чуднівського району Житомирської області звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними із скасуванням державної реєстрації безпідставно отриманих ОСОБА_5, як уповноваженою від імені співвласників особою, 05.08.2008 року та 08.08.2008 року семи державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 154,0377 га.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що розпорядження голови Чуднівської РДА Житомирської області № 317 від 21.07.2008 року, яким було надано згоду ОСОБА_5 на оформлення державних актів на право власності на оспорюванні земельні ділянки, і яке було визнане втратившим чинність розпорядженням голови Чуднівської РДА від 15.05.2009 року № 213, було видано на підставі підробленого протоколу зборів співвласників земельних та майнових паїв від 18.06.2008 року. Дані обставини встановлені постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2009 року, згідно якої ОСОБА_6, яка підробила даний протокол, було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Таким чином, ОСОБА_5 не мала законних повноважень від співвласників паїв на оформлення вказаних державних актів, оскільки останні такої згоди не надавали.

Заочним рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними сім державних актів на право власності на земельну ділянку, які видані Чуднівською РДА на підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 21.07.2008 року № 317 на ім'я ОСОБА_5, як уповноваженій особі від співвласників земельних ділянок щодо спільного використання земельної ділянки загальною площею 154,0377 га, а саме :

- серії НОМЕР_1, виданий 05.08.2008 року, яким передано у власність земельну ділянку площею 10,9596 га, скасувавши його державну реєстрацію,

- серії НОМЕР_2, виданий 08.08.2008 року, яким передано у власність земельну ділянку площею 34,0899 га, скасувавши його державну реєстрацію,

- серії НОМЕР_3, виданий 08.08.2008 року, яким передано у власність земельну ділянку площею 4,7050 га, скасувавши його державну реєстрацію,

- серії НОМЕР_4, виданий 08.08.2008 року, яким передано у власність земельну ділянку площею 16,8104 га, скасувавши його державну реєстрацію,

- серії НОМЕР_5, виданий 08.08.2008 року, яким передано у власність земельну ділянку площею 48,1542 га, скасувавши його державну реєстрацію,

- серії НОМЕР_6, виданий 08.08.2008 року, яким передано у власність земельну ділянку площею 17,5941 та, скасувавши його державну реєстрацію,

- серії НОМЕР_7, виданий 08.08.2008 року, яким передано у власність земельну ділянку площею 21,7245 га, скасувавши його державну реєстрацію.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вказаного рішення залишено без задоволення.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини справи, порушені норми процесуального і матеріального права. Зазначає, що суд не залучив до участі у справі СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів», як орендаря спірних земельних ділянок, на права та інтереси якого однозначно впливає рішення суду. Також судом проігноровано той факт, що існує розпорядження голови Чуднівської РДА від 11 жовтня 2011 року за № 474, яким було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови РДА № 213 від 15.05.2009 року, яке було покладено в основу рішення і було підставою для визнання недійсним всіх семи державних актів про право власності на земельну ділянку. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу проте, що саме позивачі, в інтересах яких виступає прокурор, є співвласниками земельних ділянок.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з того, що права позивачів як співвласників земельних ділянок порушені, оскільки відповідач ОСОБА_5, як уповноважена особа, не мала законних повноважень від співвласників земельних паїв на оформлення державних актів про право власності на земельні ділянки, що є підставою для визнання державних актів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на них.

Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації № 317 від 21.07.2008 року, яким надано згоду громадянці ОСОБА_5 на оформлення державних актів на право власності на оспорюванні земельні ділянки, видано на підставі Протоколу зборів співвласників земельних та майнових паїв від 18.06.2008 року, що відбулися в с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області (а.с.19,28).

Зазначене розпорядження стало підставою для отримання ОСОБА_5 7 державних актів серії НОМЕР_8 від 05.08.2008 р. та від 08.08.2008 року на право власності на земельні ділянки площею 154,0377 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с.21-27).

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку з амністією на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р., було встановлена, що дана особа, яка на той час працювала головним бухгалтером СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів», підробила протокол зборів співвласників земельних та майнових паїв від 18.06.2008 року щодо надання ОСОБА_5, як уповноваженій особі співвласників земельних паїв, дозволу на оформлення вказаних державних актів (а.с.29,30). Вищенаведене свідчить про те, що збори співвласників земельних ділянок не відбувалися і відповідний протокол не складався.

Згідно ст. 86 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). При цьому, право спільної власності на землю посвідчується державним актом на право власності на землю. Право спільної часткової власності на земельну ділянку, у відповідності з п. «а» ч.1 ст. 87 Земельного кодексу України виникає при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок, тобто рішення про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки (державні акти) повинне прийматися усіма співвласниками земельних ділянок та оформлюється відповідним протоколом.

Таким чином, враховуючи, що співвласники земельних паїв реформованого КСП «Карпівці» не уповноважували ОСОБА_5 на отримання держаних актів на право спільної часткової власності на вказані земельні ділянки, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 9,12 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, навівши відповідні мотиви.

Посилання апелянта на наявність розпорядження голови Чуднівської РДА від 11 жовтня 2011 року за № 474 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови РДА № 213 від 15.05.2009 року» на правильність ухваленого рішення не впливає виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що розпорядженням Чуднівської районної державної адміністрації № 317 від 21.07.2008 року надано згоду громадянці ОСОБА_5 на оформлення державних актів на право спільної сумісної власності на землю. На підставі даного розпорядження, 7 державних актів серії НОМЕР_8 від 05.08.2008 р. та від 08.08.2008 року були оформлені на ОСОБА_5, як на фізичну особу.

Водночас, вказане розпорядження за результатами розгляду протесту прокурора Чуднівського району від 25.05.2009 року, розпорядженням голови Чуднівськогої районної державної адміністрації за №213 від 15.05.2009 року визнано таким, що втратило чинність (а.с.20).

25 травня 2009 року директор СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» ОСОБА_5 ініціювала перед ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» питання про виправлення помилки у вказаних державних актах шляхом зазначення, що вони видані ОСОБА_5 як уповноваженій особі від співвласників земельних ділянок (а.с.31).

За результатами розгляду вказаного листа, ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» вніс зміни до державних актів в частині найменування власника. Так, відповідно до змін, державні акти на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_5 як уповноваженій особі від співвласників земельних ділянок. При цьому серії та номери державних актів не змінилися (а.с.32).

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.11.2010 року позов прокурора в інтересах співвласників земельних паїв реформованого КСП «Карпівці» був задоволений частково, сім державних актів серії НОМЕР_8 видані на ім'я ОСОБА_5 як фізичної особи визнано такими, що видані з порушенням діючого законодавства. Водночас, державні акти із аналогічними номерами та серіями, видані на ім'я ОСОБА_5 як уповноваженої особи від співвласників земельних ділянок, визнано такими, що видані та зареєстровані у відповідності до діючого законодавства (а.с.33).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.03.2011р., рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.11.2010р. в частині визнання законними семи державних актів, які видані на ім'я ОСОБА_5 як уповноваженої особи від співвласників земельних ділянок було скасовано, оскільки їх законність судом не переглядалась. Державна реєстрація семи державних актів серії НОМЕР_8 виданих на ім'я ОСОБА_5 як фізичної особи визнано недійсною (а.с.34-38).

Розпорядженням голови Чуднівської районної державної адміністрації від 11.10.2011р. за № 474 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації № 213 від 15.05.2009р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 21.07.2008р. № 317». У п.2 даного розпорядження зазначено, що розпорядження голови від 21.07.2008р. № 317 «Про надання згоди на складання державного акта на право власності (хмелеплантації) на території Карповецької сільської ради» в частині, що не суперечить судовим рішенням, визнати діючим (а.с.4 справа 2-п/294/840/15).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Згідно ст. 5 цього Закону районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) приймають рішення про видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, власникам земельних часток (паїв).

Як було встановлено під час розгляду справи, розпорядженням голови РДА від 21.07.2008р. № 317 громадянці ОСОБА_5 було надано згоду на складання державного акта на право власності на землі спільної сумісної власності як фізичній особі. Проте, будь-якого розпорядження про надання згоди на складання державного акта на право власності на землі ОСОБА_5 як уповноваженій особі від співвласників земельних ділянок, головою РДА не приймалось, що підтверджується також вищевказаними судовими рішеннями та не заперечувалось сторонами під час розгляду справи.

У зв'язку з чим, розпорядження голови Чуднівської РДА від 11.10.2011р. за № 474, яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації № 213 від 15.05.2009р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 21.07.2008р. № 317» правового значення для вирішення справи не має, оскільки стосується надання згоди на складання державного акта громадянці ОСОБА_5 як фізичній особі, а не уповноваженій особі від співвласників земельних ділянок. Крім того, зазначення в державних актах серії НОМЕР_8 інформації про те, що останні видані на ім'я ОСОБА_5 як уповноваженої особи від співвласників земельних ділянок не надає останнім статусу законних, через відсутність відповідного рішення (розпорядження) голови РДА. А тому вимоги прокурора про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Таку саме правову позицію було висловлено судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 26 вересня 2012 року (справа № 6-103цс12).

Безпідставними визнаються доводи апелянта і в частині наявності безумовної підстави для скасування рішення суду - незалучення до участі у справі СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів», як орендаря спірних земельних ділянок, оскільки передача спірних земельних ділянок в оренду не змінює виду правовідносин, які склалися між сторонами на підставі оспорюваних державних актів. Крім того, СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» могло приймати участь у спорі лише як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача. Також в додатках до оспорюваних державних актів про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 міститься інформація про співвласників земельних ділянок у кількості 1254 особи, в якому також зазначені позивачі, в інтересах яких прокурором Чуднівського району Житомирської області і пред'явлений позов до суду (а.с.13,88-101).

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують і на законність ухваленого рішення не впливають.

Статтею 308 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді