Постанова № 5179342, 02.03.2009, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-а-79/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2009 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

з участю представників Вороненко Р.П.,

Бельського В.М., Потураєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт» до Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і остаточно свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору оренди укладеного між ПВКП «Корпункт» та Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради він є орендарєм нежитлового приміщення загальною площею 57,2 кв.м., розташованого за адресою м.Суми, вул. Фрунзе , 7/27,49 ( на даний час вул.Воскресенська) . Крім того, між ПВКП «Корпункт» та Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 29.05.2000 року була укладена додаткова угода до договору оренди від 29.05.2000 року згідно якої ПВКП «Корпункт» надає згоду на залучення власних коштів на участь в реконструкції та регенерації історичного центру м.Суми, а саме: зобов»язується перераховувати кошти на позабюджетний цільовий рахунок Управління капітального будівництва Сумської міської ради пропорційно до орендованої площі та проектно-кошторисної документації наданої Сумською обласною комплексно архітектурно-реставраційною майстернею. Відповідач надавав позивачеві дозвіл на проведення реконструкції та поліпшення орендованого приміщення та у відповідності до цього дозволу позивачем здійснено невід»ємні поліпшення орендованого майна на загальну суму понад 40 тис.грн., а вартість об»єкта оренди відповідно до довідки КП «Сумське міське БТІ» від 26.04.2000 року становила 8050 грн.00 коп. Відповідно до п.51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2001 рік» орендар одержує право на викуп орендованого ним майна, якщо за ним, за згодою орендодавця, здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об»єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25 відсотків залишкової (відновної з врахуванням зносу) вартості майна. Крім того, відповідно до договору оренди від 18.12.1996 року укладеного між ПВКП «Корпункт» та відділом комунального майна виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів, позивач являється орендарем нежитлового приміщення загальною площею 29,1 кв.м.. розташованого за адресою м.суми, вул.Соборна, 25, кв.12 за цільовим призначенням розміщення службових приміщень та редакції видавництва «Корпункт». 28.01.2000 року відповідач також надав позивачеві дозвіл на проведення капітального ремонту орендованого приміщення за власні кошти, а також повідомив, що вартість ремонтних робіт може бути врахована при оцінці вартості об»єкту при приватизації. Вартість невід»ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за власні кошти, становить понад 25 відсотків від вартості об»єкту оренди. Позивач звертався до відповідача із заявами про включення орендованих ним приміщень до переліку об»єктів комунальної власності територіальної громади м.Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу , але дані заяви відповідачем не розглянуті. Просить постановити рішення, яким зобов»язати відповідача включити нежитлові приміщення, які розташовані за адресою м.Суми, вулиця Воскресенська, 7 , приміщення №№ 27, 49 площею 57,2 кв.м. та за адресою м.Суми, вул.Соборна, 25/12 площею 29,1 кв.м. до переліку об”єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2009 році, визнавши покупцем приватне виробничо-комерційне підприємство “Корпункт”. В судовому засіданні представники позивача підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог .

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору оренди № ФМ-574 від 29.05.2000 року, укладеного між ПВКП “Корпункт” та Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради, позивач є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 57, 2 кв.м., розташованого за адресою м.Суми, вул.Фрунзе ( Воскресенська), 7/27, 49 ( т.1 а.с.37-39)

Право на оренду даного нежитлового приміщення позивач отримав на підставі Розпорядження міського голови № 230-р від 04.04.2000 року відповідно до якого нежитлове приміщення по вул.Фрунзе, 7 прим.27, 49 в м.Суми передається в оренду ПВКП “Корпункт” для розміщення службових приміщень строком на три роки за умовами проведення капітального ремонту приміщень, дольової участі в реконструкції центаральної частини міста, погашення заборгованості по орендній платі попереднього орендаря в сумі 3251 грн.00 коп. в термін до 30.12.2000 року за узгодженим графіком ( т.1 а.с.34)..

Також, між позивачем та відповідачем 29.05.2000 року була укладена додаткова угода № 1 до Договору оренди № ФМ-574 від 29.05.2000 року відповідно до якої позивач надав згоду на залучення власних коштів на участь у реконструкції та регенерації історичного центру м.Суми, а саме перерахувати кошти на позабюджетний цільовий рахунок Управління капітального будівництва Сумської міської ради пропорційно до орендованої площі та проектно-кошторисної документації, яка буде надана Сумською комплексно архітектурно-реставраційною майстернею ( т.1 а.с.40).

На виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.02.2003 року “Про комплексну реконструкцію забудови, благоустроій та озеленення вул.Фрунзе” та відповідно до умов Договору оренди , умов додаткової угоди до зазначеного догововору, витягу з розпорядження Міського голови від 94.04.2000 року позивачем було укладено договір з ТОВ ВНДІ “Гражданпроектреставрація” на отримання паспорту будівлі на реконструкцію та разом з Управлінням капітального будівництва Сумської міської ради була розроблена та затверджена у 2003 році проектна реконструкція забудови орендованого приміщення (т.1 а.с.49-57).

Позивач звертався до відповідача з письмовими заявами про надання дозволів на проведення капітального ремонту орендованого приміщення і отримав такі дозволи ( т.1 а.с.65, 67).

30.10.2006 року відповідачем було надіслано лист позивачу за № 2347/01-08, в якому зазначалось про надання дозволу ПВКП “Корпункт” на проведення реконструкції та поліпшення орендованого приміщення і позивачем було здійснено невід”ємні поліпшення орендованого майна на суму 400000 грн.00 коп. ( т.1 а.с.67, 133-134, ).

Позивач листом від 10.07.2003 року № 83 звертався до Міського голови з проханням передати у власність ПВКП “Корпункт” шляхом викупу орендоване приміщення, розташоване за адресою м.Суми, вул.Фрунзе, 7, однак відповіді отримано не було ( т.1 а.с.58).

Позивач також звертався до відповідача листом від 15.12.2008 року з проханням включити нежитлове приміщення за адресою м.Суми, вул.Воскресенська, 7 прим.27, 49 площею 57, 2 кв.м. до переліку об”єктів майна комунальної власності територіальної громади м.Суми, які підлягають приватизації шляхом викупуу 2009 році, але їм було повідомлено, що питання приватизації даного приміщення не може бути розглянуте до прийняття судом остаточного рішення ( т.2 а.с.78-79)

Відповідно до п.2.2.3. Договору оренди №ФМ-574 від 29.05.2000 року вартість об”єкту оренди відповідно до довідки комунального підпримства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” від 26.04.2000 року № 209 становить 8050 грн.00 коп.( т.1а.с.37-39)..

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку майна виконану суб”єктом оціночної діяльності Педченко А.М. Ринкова вартість оцінюваного приміщення за адресою вул.Воскресенська (Фрунзе), 7/27, 49 складає 171100 грн.00 коп., а після здійснення поліпшень складає 213880 грн.00 коп ( т.2 а.с.49-68)

Таким чином, вартість невід”ємних поліпшень орендованого майна, здійснених позивачем за власні кошти становить понад 25 відсотків від вартості об”єкту оренди.

Крім того, відповідно до Договору оренди № Ф11-748 від 18.12.1996 року , укладеного ПВКП “Корпункт” та відділом комунального майна виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів , позивач являється орендарем нежитлового приміщення, загальною площею 29,1 кв.м. розташованого за адресою м.Суми, вул.Соборна, 25, кв.12 за цільовим призначенням розміщення службових приміщень та редакції видавництва “Корпункт”. ( т.1 а.с.13-14) . Право на оренду було одержано на підставі рішення міськвиконкому від 19.11.1996 року №549.

28.01.2000 року листом № 90 відповідачем було надано позивачу дозвіл на проведення капітального ремонту орендованого приміщення за власні кошти . Крім цього, відповідач повідомив, що вартість ремонтних робіт може бути врахована при оцінці вартості об”єкт при приватизації. ( т.1 а.с.17) У відповідності до зазначеного дозволу позивачем було здійснено невід”ємні поліпшення орендованого майна на загальну суму 16850 грн.00 коп.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна виконаний суб”єктом оціночної діяльності Педченко А.М. 31.10.2008 року ринкова вартість орендованого приміщення по вул.Соборній 25/12 в м.Суми до здійснення поліпшень складала 91630 грн.00 коп. , а після здійснення поліпшень складає 114540 грн.00 коп. ( т.2 а.с.7-23).

Позивач звертався до відповідача з проханням передати у власність шляхом викупу орендоване приміщення, розташоване за адресою м.Суми, вул.Соборна, 25, прим.12. Відповідач листом № 543 від 20.03.2003 року повідомив позивача, що процедура приватизації зазначеного приміщення припинена так як ПВКП “Корпункт” - орендар зазначеного нежитового приміщення не надало у визначений термін необхідних документів для проведення належної оцінки нежитлового приміщення відповідно до вимог п.78 Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 року № 1554 ( т.1 а.с.33).

Однак, як вбачається з висновку Дирекції управління комунальної власності Сумської обласної ради, виконаним на замовлення позивача, оцінювачем Міняйло Е.І. у листопаді 1998 року , вартість вищезазначеного об”єкту становить 11600 грн.00 коп.( т.1 а.с.18-27).

Таким чином позивачем було добросовісно виконано умови вищезазначених договорів оренди, додатків до них , здійснено поліпшення орендованих приміщень за власні кошти, вартість невід”ємних поліпшень орендованого майна здійснених позивачем за власні кошти становить понад 25 відсотків від вартості об”єкту оренди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався 05.07.2006 року, 13.11.2008 року та 18.12.2008 року до відповідача з проханням розглянути питання про включення орендованих ним приміщень по вул.Воскресенська (Фрунзе) , 7/27, 49 та по вул Соборна, 25 , кв.12 до переліку об”єктів комунальної власності територіальної громади м.Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу , але відповіді на перше звернення не отримав, а на друге йому було повідомлено, що питання приватизації приміщення не може бути розглянуте до прийняття судом остаточного рішення ( т.1 а.с.36, т.2, ас.45-46).

Оскільки будівля за адресою м.суми, вул.Соборна, 25 є пам”яткою архітектури місцевого значення, то управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради було запропоновано позивачу , поряд з іншим, укласти з органом охорони культурної спадщини охоронний договір на пам”ятку , що і було виконано позивачем по справі ( т.2 а.с.37-43).

Відповідно до ст.25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, приватизація об”єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.п.3.4. ст.3 Положення про регіональне відділення Фондудержавного майна України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15.06.1994 року № 412 з наступними змінами та п.3 ст.7 Закону Укарїни “Про приватизацію державного майна”, до повноважень відповідача належить в т.ч. розгляд заяв про приватизацію державного майна та прийняття відповідних рішнь, організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності, здійснення продажу об”єктів приватизації.

За таких підстав, орган приватизації повинен був розглянути заяви подані позивачем про включення орендованих приміщень в перелік об”єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу , і в разі відсутності підстав для відмовити у приватизації, включити підприємство до відповідного переліку і повідомити про результати розгляду заявника в місячний термін у письмовій формі.

В той же час відповідач не надав позивачу відповідь щодо розгляду питання відносно про включення орендованих приміщень в перелік об”єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Таким чином , суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги позивача і зобов»язати відповідача включити нежитлові приміщення які розташовані за адресою м.Суми, вулиця Воскресенська, 7 , приміщення №№ 27, 49 площею 57,2 кв.м. та за адресою м.Суми, вул.Соборна, 25/12 площею 29,1 кв.м. до переліку об”єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2009 році, визнавши покупцем приватне виробничо-комерційне підприємство “Корпункт”.

На підставі вищенаведеного і керуючись ст.до ст.25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.3 ст.7 Закону України “Про приватизацію державного майна”, ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства “Корпункт” до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов”язання вчинити певні дії задовільнити.

Зобов”язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( м.Суми, вул.Горького, 21, код 33525906) включити нежитлові приміщення, які розташовані за адресою м.Суми, вулиця Воскресенська, 7 , приміщення №№ 27, 49 площею 57,2 кв.м. до переліку об”єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2009 році, визнавши покупцем приватне виробничо-комерційне підприємство “Корпункт” ( м.Суми, вул.Соборна, 25/12, код 23295914).

Зобов”язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( м.Суми, вул.Горького, 21, код 33525906) включити нежитлове приміщення , яке розташоване за адресою м.Суми, вул.Соборна, 25/12 площею 29,1 кв.м. до переліку об”єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2009 році, визнавши покупцем приватне виробничо-комерційне підприємство “Корпункт” ( м.Суми, вул.Соборна, 25/12, код 23295914).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Собина О.І.