Ухвала суду № 51792410, 29.09.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/20363/13-ц

Категорія 26

2-п/295/111/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 травня 2015 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 2006,48 грн. та по 354,70 грн. судових витрат з кожного.

У серпні 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що не була присутня на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином та не визнає розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки сплатила дану заборгованість.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Втім згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не зявилася у судове засідання з поважних причин, так як направлене їй поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду за закінченням терміну зберігання, і повідомлені нею обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 15-20 год. 22 грудня 2015 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова