Ухвала суду № 51792038, 01.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8093/13-к Суддя 1 інстанції Літвіненко Н.А.

Номер провадження 11-кп/774/377/К/15 Суддя-доповідач Шевченко Н. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко Н.О.

суддів Русакової І.Ю., Воловик Н.Ф.

при секретарі Кузьміній Н.В.

за участі прокурора Буйленкової І.М.

захисника ОСОБА_2

при розгляді 01 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2014р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2013р. за №12013040710002405 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 307 КК України, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривого Рогу, громадянин України, раніше судимий 6.04.1995р. за ст.101 ч.3, 206 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 21.06.1995р. за ст.140 ч.2 УК України до 7 років позбавлення волі, 9.08.2000р. за ст.140 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.07.2005р. за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 14.12.2006р. за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.12.2008р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 24.03.2009р. за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 20.02.2014р. за ст.185 ч.2,3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2014р. та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки, на його думку, висновки суду про доведеність його вини у вчиненні злочину не відповідають фактичним обставинам справи, вирок суду ухвалений з порушенням діючого законодавства. а кримінальна справа сфальсифікована працівниками міліції. В обґрунтування, в числі інших підстав, посилається на те, що визнавальні покази він давав на досудовому слідстві під психологічним та моральним тиском з боку працівників міліції. Судом були відхилені його клопотання про допит в судовому засіданні слідчого та працівників СБНОН, які проводили оперативну закупівлю, та про проведення перевірки його незаконного затримання 30.08.2013р., проведення біллінгу номеру його мобільного телефону з метою встановлення його місцезнаходження 30.08.2013р.

Під час розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги про застосування на досудовому розслідуванні методів морального та фізичного впливу, через що обвинувачений дав потрібні їм покази.

Перевірка заяви обвинуваченого ухвалою апеляційного суду від 16.07.2015р. була доручена прокурору Дзержинського району м.Кривого Рогу, яка проведена не прокурором, а заступником начальника СКР Дзержинського РВ КМУ до того ж не в повному обсязі.

В зв'язку з цим, прокурор повторно заявив клопотання про проведення належної прокурорської перевірки застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 недозволених методів при проведенні досудового слідства працівниками міліції.

Захисник ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про витребування постанови прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3, якої немає в справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання прокурора та захисника, колегія суддів з метою об'єктивності та повноти розгляду апеляційних скарг вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника.

Ст.17 КПК України передбачена презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015р. була призначена перевірка заяви ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів під час слідства та судового розгляду провадження з боку працівників Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та витребування постанови прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду виконана частково, лише в частині перевірки застосування до ОСОБА_3 недозволених методів, до того ж самими працівниками Дзержинського РВ КМУ. Постанова про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3 не долучена до матеріалів перевірки, як вказано в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області.

В зв'язку з цим прокурор заявив клопотання про призначення повторної перевірки та витребування вказаної постанови, і колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну перевірку заяви ОСОБА_3 про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів слідства, та вважає за необхідне доручити проведення перевірки його заяви прокурору Дніпропетровської області.

Керуючись ст.404, 405 КПК України,колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_3, поданої ним під час апеляційного розгляду скарги, про застосування до нього під час досудового слідства зі сторони працівників Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області недозволених методів слідства та витребувати постанову прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3

Матеріали перевірки та постанову про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3 направити до апеляційного суду.

Оголосити в судовому засіданні перерву до надходження матеріалів перевірки.

Судді апеляційного суду Н.О.Шевченко

Дніпропетровської області

І.Ю.Русакова

Н.Ф.Воловик

_________________

провадження №11-кп/774/377/К/2015 Суддя 1 інстанції Літвіненко Н.А.

категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.