Рішення № 51791924, 24.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6722/15 Справа № 203/7634/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22 жовтня 2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу, відповідно до якого він передав банку грошові кошти в сумі 13 473,25 доларів США, а банк прийняв цей вклад і зобов'язався сплачувати за ним проценти та повернути вклад у встановленому договором порядку, проте свого зобов'язання перед ним не виконує, грошові кошти в повному обсязі не повертає, а тому просив стягнути з банку на його користь суму вкладу 13 473,25 доларів США та 77 доларів США як відсотків за користування вкладом.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційні скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року між сторонами було укладено договір №00001008902137 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у доларах США, за умовами якого відповідач в той же день отримав від позивача в якості вкладу (депозиту) 13473,25 доларів США строком до 21 листопада 2014 року включно, зобов'язавшись повернути вклад (депозит) позивачу по закінченню вказаного строку, сплативши одночасно проценти за користування вкладом в розмірі 8,25% річних. Договором передбачена можливість дострокового закриття вкладу на вимогу вкладника, що зумовлює перерахування процентів на вклад(а.с. 5, 6).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що банк неправомірно утримує грошові кошти позивача, в той час як зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника, введення тимчасової адміністрації у банку не є перешкодою до стягнення грошових коштів, оскільки порушення відбулося до прийняття Правлінням НБУ відповідного рішення, до того ж, у відповідності до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження у видачі коштів не поширюється на зобов'язання банку перед вкладником, оскільки строк дії договору закінчився.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зі змісту договору банківського вкладу №00001008902137 від 22 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, вбачається, що в ньому встановлено всі істотні умови для такого виду договорів, відповідно до вимог чинного на той час законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи договір, сторони дійшли згоди щодо його укладання на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Відповідно до п 1.9., 1.10. договору №00001008902137 банківського вкладу, вклад та нараховані проценти за вкладом виплачуються по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного у п.1.3 даного договору, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 26208702291704, відкритий в установі банку.

Матеріали справи свідчать, що банком виконано умови договору й 21 листопада 2014 року перенесено суму депозиту з процентами на поточний рахунок № 26208702291704, відкритий на ім'я ОСОБА_2, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів.

Отже, умови договору банківського вкладу відповідачем було виконано, суму банківського вкладу з процентами за його користування перераховано на поточний рахунок позивача.

Відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням.

Таким чином, строк дії укладеного між сторонами договору припинив свою дію після зарахування депозитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасними висновки районного суду про наявність підстав для стягнення коштів з банку на користь позивача.

Отже, розглядаючи спір, районний суд допустив порушення норм матеріального й процесуального права.

За таких обставин, постановлене по справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: