Ухвала суду № 51791905, 28.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8393/15 Справа № 178/1067/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Безрукавому Є.О.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу судді про повернення позову скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Позовну заяву 13 липня 2015 року ухвалою суду було залишено без руху оскільки вона не сплачена судовим збором.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що п.22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору лише уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки, позов заявлений від імені ПАТ «Дельта Банк», а не уповноваженою особою зазначеного Фонду, дія вказаної позивачем норми на нього не розповсюджується і для подальшого руху заяви необхідна сплата судового збору.

Пункт 17 частини 1 статті 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено термін «уповноважена особа Фонду» - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про систему гарантуванння вкладів фізичних осіб» уповноважена особа фонду має право: - вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Таким чином, «Дельта Банк» звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізосіб, яке відповідно до Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є юридичною особою публічного права і здійснює тимчасову адміністрацію і ліквідації «Дельта Банк» через призначену виконавчою дирекцією уповноваженого, який відповідно до пункту 22 частини 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Враховуючи викладене, ухвала суду про повернення позову підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.