Рішення № 51791872, 24.09.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1446/14-ц

провадження № 2/197/10/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 010/С04-0000-154/4 від 30.01.2012 року у сумі 56028,60 грн. та судовий збір в сумі 560,29 грн.

В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що між ним та ОСОБА_3 було укладено договір № 010/С04-0000-154/4 від 30.01.2012 року, за яким він отримав кредитні кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 143000,00 строком з 30.01.2012 року по 30.07.2014 року.

В забезпечення виконання всіх зобовязань позивачем було укладено договір поруки № 12/С04-0000-154/10 від 30.01.2012 року з відповідачем ОСОБА_2, згідно я кого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_3

ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого у нього перед позивачем станом на 12.08.2014 року виникла заборгованість у сумі 56028,60 грн , що складається з наступного:

- 45200,63 грн. непогашена сума кредиту;

- 7582,36грн. несплачені проценти;

- 3245,61 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір № 010/С04-0000-154/4 від 30.01.2012 року, за яким ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 143000,00 строком з 30.01.2012 року по 30.07.2014 року (а.с. 6-20).

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/С04-0000-154/10 від 30.01.2012 року, згідно я кого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_3 (а.с. 21-27).

Відповідно до ст. 553 ЦК ЦК України договір порукимає додатковий (акцесорний) до основного зобовязання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

ОСОБА_3 помер 28.08.2014 року (а.с. 57), а свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в результаті чого у нього перед позивачем станом на 12.08.2014 року виникла заборгованість у сумі 56028,60 грн., що складається з наступного:

- 45200,63 грн. непогашена сума кредиту;

- 7582,36грн. несплачені проценти;

- 3245,61 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 28-30).

Зважаючи на фактичні обставини справи та висновки Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» викладені у постанові № 5 від 30.03.2012 року, зі змінами від 07.02.2014 року, згідно яких на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обовязку щодо виконання зобовязання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Як зазначено у п.1.5 договору поруки відповідач-поручитель ОСОБА_2 погоджувалася на зобовязання солідарно відповідати за виконання забезпечених зобовязань правонаступниками позичальника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг або яка буде визнана боржником за забезпеченими зобовязаннями (а.с.22).

Згідно відповіді Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області після померлого 28.08.2014 року ОСОБА_3 до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_2 (а.с.69,81).

Так, зважаючи на вищевикладене відповідачем у справі за кредитними зобовязаннями № 010/С04-0000-154/4 від 30.01.2012 року є ОСОБА_2, що поєднує у собі спадкоємця відповідача - ОСОБА_3 за основним договором та поручителя за договором поруки.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 560,29 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 555, 611, 622, 1054, 1268 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49004,м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, 35, рах. № 29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість станом на 12.08.2014 року за договором № 010/С04-0000-154/4 від 30.01.2012 року у сумі 56028,60 грн, що складається з наступного:

- 45200,63 грн. непогашена сума кредиту;

- 7582,36грн. несплачені проценти;

- 3245,61 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49004,м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, 35, рах. № 29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) судовий збір в сумі 560,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ