Ухвала суду № 51791826, 28.09.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4985/15-ц

провадження № 2-с/216/69/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" було видано судовий наказ №216/4985/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Сітісервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1558,84 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

25.08.2015 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника повністю є незаконними та необґрунтованими, сокільки заявник не вавів належних доказів того, що він має право звертатися із заявою про видачу судового наказу. Договір про надання послуг з заявником вона не підписувала, тому вона не могла набрати відповідних прав та обов'язків за цим договором. Також, заявник, наводячи цифри суми вимоги, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання заявником робіт (надання послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б необхідні для визначення достовірності здійснених заявником та отриманих боржником послуг. Тобто належними доказами, відповідно до Постанов КМУ від 20.05.2009 року №529 та від 12.07.2005 року №560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. Тобто заявник, зловживаючи своїм правом на надання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з неї заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру. У зв'язку із чим просить суд скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_2., належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами існує спір, тому судовий наказ №216/4985/15-ц, від 30.07.2015 року, має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №216/4985/15-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1558,84 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.