Рішення № 51791785, 24.09.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1131/15-ц

2/195/1205/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 05 травня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_2було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00032157, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим поверненням коштів 05.05.2014 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних, та за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 140,00 грн., що становить 1,75% від суми.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_2 кредит у зазначеному розмірі, а відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 12.08.2015року виникла заборгованість по кредиту в сумі 26995,17 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3157,71 грн., відсотками за користування кредитом у розмірі 1152,66 грн., комісії за РО у розмірі 2067,17 грн., штрафу у розмірі 20617,63 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти виплати суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитом, відсотків за користування кредитом та комісійних, але він заперечував проти викладених в позовній заяві вимог щодо сплати штрафу в сумі 20617,17 грн., так як не зрозуміло на яких правових підставах він був нарахований позивачем.

Крім того, представник відповідача додав, що 05 травня 2011 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено Договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00032157, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в Національній валюті в сумі 8 000.00 (вісім тисяч) гривень у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно п.4.2. статті 4 Договору «У випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів», ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, визначеному в п.8 Спеціальної частини Договору».

Згідно п.3.3.3. Договору «У випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобов'язань за Договором, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання письмової вимоги Банку, надати до Банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку».

До того ж, ніякої письмової вимоги Банку щодо виконання п.3.3.3. Договору відповідач ОСОБА_2 не отримував, тому ніякого порушення умов Договору він не допускав.

Відповідно до п.8 Спеціальної частини Договору штраф, передбачений п.4.2 Загальної частини Договору, дорівнює 25.00 % (двадцять п'ять відсотків) від суми кредиту, що повинно становити 2 000 (дві тисячі) грн. в цілому.

Представник відповідача вважає, що позивач безпідставно вимагає від ОСОБА_2 виплати штрафних санкцій, так як ОСОБА_1 не дотримався формальних умов для цього, викладених в п.4.1 - 4.5 Договору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 травня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_2було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00032157, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим поверненням коштів 05.05.2014 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних, та за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 140,00 грн., що становить 1,75% від суми.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн.

У відповідності дост.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом також встановлено, що відповідач не повернув отримані ним кредитні кошти, таким чином порушив грошове зобов'язання, в результаті чого станом на 12.08.2015року виникла заборгованість по кредиту в сумі 8377,54 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3157,71 грн., відсотками за користування кредитом у розмірі 1152,66 грн., комісії за РО у розмірі 2067,17 грн., та штрафу у розмірі 2 000 грн., як це передбачено п.8 вищевказаного Договору /штраф передбачений п.4.2 Загальної частини Договору, що дорівнює 25.00 % від суми кредиту/.

На якій правовій підставі позивач нарахував відповідачу штраф, який більш як в десять разів перевищує штраф, передбачений Договором, суду не зрозуміло.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі статті 88 ЦПК України стягується з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,7,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,611,625,652,1046,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 53500; смт.Томаківка Дніпропетровської області провул.Комунарівський,9а, Дніпропетровської області, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» /код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м.Київ вул.Дегтярівська,27 «Т», р.№32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м.Ктєву і Київській області , МФО 321024/, заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00032157 від 05.05.2011 року у розмірі 8377,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко