Вирок № 51790359, 18.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/5797/15-к

№ 1-кп/204/403/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Гула А.В.

за участю прокурора Голубчика В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040680001987 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 04 серпня 2015 року близько 03 години 30 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, зі стовпа, розташованого на перехресті вул. Меренкова та вул. Камчатська у м. Дніпропетровську, за допомогою металевих кусачок вирізав пять фрагментів телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 5 метрів, таким чином таємно викрав чуже майно, належне ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 04 серпня 2015 року близько 03 години 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Меренкова та вул. Камчатська у м. Дніпропетровську, за допомогою металевих кусачок зі стовпа зрізав пять фрагментів телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 5 метрів, чим ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину (а.п.9-11), висновку експерта № ГО-2711 від 10.08.2015 року (а.п. 34-36), відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна; висновку експерта № 66/02-131 від 11.08.2015 року (а.п.49-52), відповідно до якого слід перерізу на торці фрагменту викраденого телефонного кабелю, міг бути залишений кусачками вилученими у обвинуваченого; протоколу слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення (а.п.89-94)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до помякшуючих його покарання обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенні в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: пять фрагментів кабелю, які знаходяться в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1261 повернути власнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; металеві кусачки, які знаходяться в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1261 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 66/02-131 від 11.08.2015 року, в сумі 736 гривень 56 копійок, на р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на р/р 260093127 в ПАТ «ПУМБ» м. Києва, МФО 334851, ІПН 191999626552 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди двісті десять гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін.