Ухвала суду № 51790197, 02.07.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/4362/15-к

№ 1-кп/204/313/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Болкарьова Є.С.

захисника обвинувачених ОСОБА_1

захисника потерпілих ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040660002315 за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 263 ч.1, 353 ч.1 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь - 1, 2/114; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040660002315 від 28.06.2014 року.

01.07.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, викликати потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обраних мір запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 та залишення без зміни міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7, при цьому просив покласти на останнього обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1, обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до судового розгляду, але заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора стосовно міри запобіжного заходу та покладення процесуальних обовязків.

Захисник потерпілих ОСОБА_2, потерпілі підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду, свідків згідно реєстру.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, при цьому ризики визначені в ухвалі суду при обранні мір запобіжних заходів відносно обвинувачених залишаються дійсними, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотань захисника та обвинувачених щодо зміни міри запобіжного заходу та погодитися з позицією прокурора і продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу необхідно залишити без змін у вигляді застави у сумі 97440 гривень, та покласти на нього обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12014040660002315 за обвинуваченням: ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 263 ч.1, 353 ч.1 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1 КК України; на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 залишити без змін, у вигляді застави у сумі 97440 гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 обовязки передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 02 вересня 2015 року, а саме: прибувати за вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_7, що відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін