Ухвала суду № 51789259, 02.10.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8080/14-ц

Провадження № 2/211/590/15

У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства«Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства«Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав клопотання про забезпечення доказів, де посилається на те, що в період дії договору поруки № 5707Р107 від 10.08.2007 року що був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ», було збільшено зобовязання основного позичальника без згоди поручителя ОСОБА_2, внаслідок чого збільшується обсяг її відповідальності, крім того між позичальником та Банком було підписано декілька додаткових угод до кредитного договору, які в свою чергу можуть змінювати зобовязання за кредитним договором та про які ОСОБА_2 нічого не було відомо, тому з метою всебічного і повного дослідження обставин справи, просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ»:

-положення про кредитування ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ», яке діяло на день укладення кредитного договору, та договору поруки, тобто на 10 серпня 2007 року (вказане Положення визначає, та регулює взаємовідносини банку та поручителя в рамках договору про надання споживчого кредиту);

-програми про споживче кредитування (або інші документи, що регулювали, регулюють, або можуть регулювати відносини між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та поручителем в рамках кредитних договорів та договору поруки), яке діяло на день укладення кредитного договору, та договору поруки, тобто на 10 серпня 2007 року;

-банківських виписок по договору про надання споживчого кредиту №5707С89 від 10 серпня 2007 р. укладеним між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 за період з 10.08.2007 року по 20.02.2015 року з розшифровкою призначення платежу по рахункам обліку основного боргу, нарахованих процентів, обліку простроченого основного боргу, нарахованих прострочених процентів, а також рахунків, на яких велось погашення та нарахування комісій, штрафів, пені, передбачених договором;

-Виписки по рахунках №22084200210067, №36005200110067 в ПАТ «Укрексімбанк» (на вказані рахунки згідно кредитного договору позичальник зобовязується повертати суму кредиту, проценти, штрафи та інші платежі в рамках договору);

-копій всіх первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі та погашення кредиту (в т.ч. простроченого), нарахування, та погашення процентів (в т.ч. прострочених), нарахування та погашення штрафів, пені, комісії, належаним чином завірені уповноваженою особою ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ»;

-оригіналу кредитної справи по договору про надання споживчого кредиту №5707С89 (для огляду).

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з заявою, про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» ОСОБА_5 звернувся з заявою, про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності, при розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, однак документи які просить витребувати представник ОСОБА_3 від позивача, а саме копії всіх первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі та погашення кредиту (в т.ч. простроченого), нарахування, та погашення процентів (в т.ч. прострочених), нарахування та погашення штрафів, пені, комісії, належаним чином завірені уповноваженою особою ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» на даний час є зайвим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ»:

положення про кредитування ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ», яке діяло на день укладення кредитного договору, та договору поруки, тобто на 10 серпня 2007 року (вказане Положення визначає, та регулює взаємовідносини банку та поручителя в рамках договору про надання споживчого кредиту);

програми про споживче кредитування (або інші документи, що регулювали, регулюють, або можуть регулювати відносини між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та поручителем в рамках кредитних договорів та договору поруки), яке діяло на день укладення кредитного договору, та договору поруки, тобто на 10 серпня 2007 року;

банківських виписок по договору про надання споживчого кредиту №5707С89 від 10 серпня 2007 р. укладеним між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 за період з 10.08.2007 року по 20.02.2015 року з розшифровкою призначення платежу по рахункам обліку основного боргу, нарахованих процентів, обліку простроченого основного боргу, нарахованих прострочених процентів, а також рахунків, на яких велось погашення та нарахування комісій, штрафів, пені, передбачених договором;

виписки по рахунках №22084200210067, №36005200110067 в ПАТ «Укрексімбанк» (на вказані рахунки згідно кредитного договору позичальник зобовязується повертати суму кредиту, проценти, штрафи та інші платежі в рамках договору)

оригіналу кредитної справи по договору про надання споживчого кредиту №5707С89 (для огляду).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6