Ухвала суду № 51788783, 30.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6094/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М. Провадження № 22-ц/773/1163/15 Категорія: 69 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю: в режимі відеоконференції через Генічеський районний суд Херсонської області представників заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заінтересована особа ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити рішення про відмову у задоволені заяви про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.235 ЦПК України).

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ").

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 9 листопада 2004 року, що набрало законної сили, визнано ОСОБА_7, 1966 року народження батьком дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено у свідоцтві про народження дитини прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по батькові змінено з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а в графі «батько» виключено запис «ОСОБА_10» та зазначено «ОСОБА_6», інші реквізити свідоцтва залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 48 років помер ОСОБА_6 (а. с. 5).

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_3, зазначала, що у зв'язку з розбіжностями в написані прізвища спадкодавця у свідоцтві про народження ОСОБА_9 та свідоцтві про смерть, неповнолітній син померлого позбавлений можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, що і спонукало їх звернутись до суду за захистом невизнаного права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка є матір'ю померлого ОСОБА_6, вважаючи, що померлий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за позовною заявою якого встановлено батьківство щодо неповнолітнього ОСОБА_4 не є тотожними особами, а відтак у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин, як батька та сина ОСОБА_6 та ОСОБА_9

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представники заінтересованої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема вважають, що ОСОБА_4 не є сином ОСОБА_6, а тому у суду були відсутні правові підстави для встановлення такого факту, а відтак оскаржуваним рішенням порушенні законні права та інтереси ОСОБА_5 щодо реалізації її спадкових прав, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_6

З встановлених обставин колегія суддів приходить до висновку, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існує спір про право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6

Ураховуючи викладене та відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі права подання позовної заяви на загальних підставах.

З таких обставин ухвалене у справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, ч.3, 307, ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року скасувати.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 має право пред'явити позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: