Постанова № 51788337, 02.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15363/15-п

Провадження № 3/161/2972/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм тролейбуса ЛПЕТ,

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.09.2015 року, о 12:15 год., в м.Луцьку по вул. Авторемонтній, керуючи тролейбусом №187, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв на зустрічній смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав частково. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх напрямок руху, розміщення після зіткнення, пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4), фото таблицями до схеми місця ДТП (а.с.8), що підтверджують сам механізм зіткнення на основі наслідків, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський