Постанова № 51787961, 30.09.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/832/15

Єдиний унікальний № 742/3644/15-п

Постанова

Іменем України

30 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №141543 від 11 вересня 2015 року, складеного інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2, 11 вересня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Geely СК д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ярмаркова в м.Прилуки з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова, почервоніння очей, агресивна поведінка). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року серії АП 2 №141543, ОСОБА_1, 11 вересня 2015 року повторно протягом року керував транспортним засобом Geely СК д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ярмаркова в м.Прилуки з явними ознаками стану алкогольного спяніння, дії якого кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Проте, згідно матеріалів адміністративного провадження №3/742/1099/14 (єдиний унікальний №742/4164/14), ОСОБА_1 В»ячеслав Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 серпня 2014 року близько 01 год. 40 хв. в м.Прилуки по вул.1 Травня керував транспортним засобом Geely СК д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №141543 від 11 вересня 2015 року, вчинив адміністративне правопорушення 11 вересня 2015 року, тобто в період, що перевищує один рік після 17 серпня 2014 року, коли згідно постанови від 09 вересня 2014 року в адміністративному провадженні №3/742/1099/14 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 №141543 від 11 вересня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невірно вказано частину статті 130 КУпАП, а чинним КУпАП не передбачена перекваліфікація правопорушень з однієї частини статті на іншу, що позбавляє суддю можливості розглянути справу повно, всебічно та об»єктивно, то протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №141543 від 11 вересня 2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до до Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Циганко