Ухвала суду № 51787939, 30.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6384/15-ц

Провадження №2/751/1247/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання третейського застереження недійсним та скасування рішення третейського суду , -

В с т а н о в и в:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_2 діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсним третейського застереження в кредитному договорі № SME0008521 від 14.02.2008 року та скасування рішення Третейського суду від 03.03.2010 року по справі № 180-3/24/10.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 46). Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку з подачею 28.09.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 позовної заяви до ПАТ «Альфа Банк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним третейського застереження в кредитних договорах № SME0008521 від 14.02.2008 року та № SME0008521 1 від 01.07.2009 року.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_4 банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.40-41), надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.47).

Представник відповідача ОСОБА_2 діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.45). До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с.50).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не зявляється в судове засідання, хоча про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення (а.с. 28, 31, 46).

Крім того, відповідно до ст.201 ЦПК України, суд забов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, надіслане представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку з подачею ОСОБА_3 позовної заяви до Хмельницького міськрайонного суду, на копії якої міститься відмітка канцелярії про отримання 28.09.2015 року, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки вищезгадана відмітка не є доказом відкриття судом провадження по даній справі на підставі ч. 5 ст. 122 ЦПК України. Більш того, суд звертає увагу, що в позовній заяві ОСОБА_3, поданої до Хмельницького міськрайонного суду, заявлені такі ж вимоги щодо визнання правочину в частині недійсним, що містяться і в позові ОСОБА_1, поданого до Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.51-67).

За таких обставин та беручи до уваги процесуальні строки розгляду даної справи і час перебування її в провадженні суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання третейського застереження недійсним та скасування рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач