Ухвала суду № 51787471, 02.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5570/14

Провадження №2/751/21/15

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 СТзДВ Глобус ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав, в подальшому збільшила розмір позовних вимог, остаточно просила стягнути з страхової компанії Глобус 32 537,29 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2 500 грн моральної шкоди, а з товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав 119 890,78 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 2 637,69 грн відшкодування збитків та 2500 грн моральної шкоди (т.2 а.с.23-24).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та техніко-діагностичної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання від судового експерта про забезпечення проведення огляду транспортного засобу.

Позивач, представник відповідача ТОВ Вторсплав та третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання судового експерта.

Представник відповідача ОСОБА_2 СТзДВ Глобус в судовому засіданні не заперечував проти клопотання судового експерта.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти клопотання судового експерта.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2..2 вказаної Інструкції на експерта покладено обовязок невідкладно заявити клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на письмове клопотання експерта та приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення зазначеної експертизи фактично призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Враховуючи тривалість виконання експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 144, 168, п.5 ст. 202, п.2 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_6

Для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та техніко-діагностичної експертизи, призначеної згідно ухвали Новозозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2015 року, зобов'язати позивача ОСОБА_5, третю особу на стороні позивача ОСОБА_1 надати експерту, для огляду транспортний засіб "BMW - Х5", державний реєстраційний № НОМЕР_1, у визначений експертом день, час та місце.

Експерту повідомити суд про день, час та місце проведення огляду транспортного засобу за десять днів до дня проведення обстеження.

Огляд транспортних засобів провести в присутності сторін або їх представників.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/5570/14 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, адміністративну справу № 751/10372/13-ц за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_4.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк