Рішення № 51786506, 22.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8306/15-ц

Пров. №2/668/2336/15

22.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з коштів на банківському рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якому просив зняти арешт з належних йому грошових коштів на банківському рахунку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на під час примусового виконання виконавчого листа № 1-2/11, виданого 23.03.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12811,43 грн. державним виконавцем ВДВС накладено арешт на грошові кошти позивача, що перебували на банківському рахунку. На час звернення до суду з позовом виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання. Позивач вважає, що на теперішній час будь-які підставі для арешту його коштів за даним виконавчим провадженням відсутні, тому звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду надійшов лист, в якому начальник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Керуючись положеннят ст. 169 ЦК України суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників процесу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебував виконавчий лист № 1-2/11, виданий 23.03.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12811,43 грн. (виконавче провадження № 26075256).

27.05.2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти позивача, що перебували на банківському рахунку в ФАБ «Південний» в м. Херсоні в межах суми 16531,02 грн.

Згідно листа начальника ВДВС Суворовського РУЮ у. м. Херсоні від 10.09.2015 року виконавче провадження № 26075256 знищено за закінченням терміну зберігання, будь-яка інформація щодо стану та руху цього виконавчого провадження відсутня.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б підтверджували обґрунтованість арешту коштів позивача, що перебували на банківському рахунку ФАБ «Південний» в м. Херсоні. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 391, 1074 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з коштів на банківському рахунку задовольнити.

Зняти арешт з грошових коштів, належних ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), що перебували на банківському рахунку № 26201090047498 в ФАБ «Південний» в м. Херсоні (МФО 352640, ОКПО 25985830), накладений 27.05.2011 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 26075256

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4