Рішення № 51786453, 29.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №647/3369/14-ц

Пров. №2/668/785/15

29.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору № 11239181000 від 23.10.2007 р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 53415,00 доларів США терміном до 23.10.2028 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,50 % та кінцевим терміном повернення не пізніше 23.10.2028 р. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані в повному обємі, у звязку з чим утворилась заборгованість. З урахуванням уточнень, остаточно просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 10.11.2014 року, за кредитним договором по кредиту та процентам у в розмірі 48784,35 дол. США та по пені у розмірі 2499.24 грн., з яких: 46756,67 дол. США- заборгованість за кредитом, у тому числі 1126, 78 дол. США- прострочена заборгованість за строк з 24.02.2014 р. по 10.11.2014 р.;2027,68 дол. США прострочена заборгованість за процентами за строк з 23.05.2014 р. по 23.10.2014 р.;1142,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 28.03.2014 р. по 10.11.2014 р.;1356,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 25.04.2014 р. по 10.11.2014 р.

В квітні 2015 року з зустрічними позовними вимогами до суду звернувся відповідач. Просив визнати договір про надання споживчого кредиту недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що зміст кредитного договору йому не знайомий, їм не підписувався та ним не укладався, представник особи банку, та відділення банку, не мали повноважень на укладення вказаного договору.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача - по зустрічному, первісні позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги не визнав, посилаючись на свої письмові заперечення, просив задовольнити первісні позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечував, просив задовольнити зустрічні позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 11239181000 від 23.10.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 53415,00 дол. США з кінцевим строком повернення не пізніше 23.10.2028 року із сплатою 10,50 % річних за користування кредитними коштами, а позичальник у свою чергу зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 530,00 дол. США 23 числа кожного місяця. Відповідач порушує передбачений кредитним договором порядок погашення кредиту та сплати процентів за користування ним.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості в повному обсязі.

Станом на 10.11.2014 року сума заборгованості становить 48784,35 дол. США та по пені у розмірі 2499.24 грн., з яких: 46756,67 дол. США- заборгованість за кредитом, у тому числі 1126, 78 дол. США- прострочена заборгованість за строк з 24.02.2014 р. по 10.11.2014 р.;2027,68 дол. США прострочена заборгованість за процентами за строк з 23.05.2014 р. по 23.10.2014 р.;1142,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 28.03.2014 р. по 10.11.2014 р.;1356,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 25.04.2014 р. по 10.11.2014 р.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви, то суд вважає, що вони необґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом, заперечувався факт підписання кредитного договору № 11239181000 від 23.10.2007 р. на сторінках 1-6 та зазначав, що зміст вищезазначеного договору йому не знайомий та не був ним укладений, однак не зміг надати докази на підтвердження різниці між договорами, який був укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк». Крім того, позивачем не спростовувся, а навпаки підтверджувався, той факт, що до лютого 2014 р. ним проводилось виконання кредитного договору на визначених у ньому умовах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх звернень та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З боку ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, в тому числі щодо відсутності повноважень представника банку на укладення оспорюваного правочину. Також суд, не може прийняти до уваги посилання відповідача щодо відсутності належних повноважень у самого відділення банку на укладення оспорюваного правочину, оскільки стороною договору, відповідно до тексту договору був АКІБ «УкрСиббанк».

Таким чином вимоги по зустрічному позову не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 216, 526, 527, 530, 549, 551, 626, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість, станом на 10.11.2014 року, за кредитним договором № 11239181000 по кредиту та процентах в розмірі 48784,35 дол. США та по пені у розмірі 2499.24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2