Ухвала суду № 51785234, 01.10.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6961/15-к

Провадження № 1-кс/591/1805/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І., слідчого - Руднєва Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г. у кримінальному провадженні №12014200000000124 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.09.2015 р. в ході огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно було вилучено в ході огляду місця події і має доказове значення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Захисник проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, 28.09.2015 в ході проведення обшуку автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0I, номерний знак НОМЕР_1, окрім іншого вилучено залишки рослинної речовини зеленого кольору, яка в законному порядку вилучена працівниками міліції.

Автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0I, номерний знак НОМЕР_2 в ході проведення вищезазначеного обшуку вилучений та направлений на спеціальний майданчик СМВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Охтирська, б. 14.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.2), протоколу обшуку (а.с.3-7).

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст.171 КПК України визначено вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема, слідчий зобов'язаний навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Обґрунтування правових підстав для накладення арешту слід здійснювати з урахуванням ч.3 ст.132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не зазначено потреби у накладенні арешту, не вказано конкретних процесуальних дій, які планується проводити з автомобілем, які завдання слідчий ставить шляхом накладення арешту.

В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г. у кримінальному провадженні № 12014200000000124 про арешт автомобіля MITSUBISHI Lancer 2.0I, номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності його батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків до 05.10.2015 року до 16 годин 50 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокурора Прокуратури Сумської області Токар М.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов