Рішення № 51784506, 17.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27118/13-ц

Провадження № 2/522/2105/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом і, після уточнення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 «Лафорт» 14745,44 гривні страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_2 6400,00 гривень матеріальної шкоди і 1000,00 гривень моральної шкоди.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.05.2013 року в результаті ДТП його автомобіль НОМЕР_1 отримав значні механічні пошкодження внаслідок того, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила Правила дорожнього руху України та допустила зіткнення з автомобілем позивача.

Загальна сума матеріальної шкоди 14745,44 гривень, з яких: 11945,44 сума шкоди автомобілю; 900,00 гривень витрати на проведення експертного дослідження; 1900,00 гривень витрати на евакуацію автомобіля.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ОСОБА_3 «Страхова компанія «Лафорт». Позивач не може звернутися до страхової компанії через відсутність наразі її офісів по Україні.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Позивач вважає, що за проведення ремонтних робіт ОСОБА_2 повинна сплатити 6000,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 спричинили позивачеві моральні страждання, які він оцінює в 1000,00 гривень.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2013 року в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачеві отримав значні механічні пошкодження внаслідок того, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила Правила дорожнього руху України та допустила зіткнення з автомобілем позивача.

Загальна сума матеріальної шкоди складає 14745,44 гривень, з яких: 11945,44 сума шкоди автомобілю; 900,00 гривень витрати на проведення експертного дослідження; 1900,00 гривень витрати на евакуацію автомобіля.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ОСОБА_3 «Страхова компанія «Лафорт», однак позивач не може звернутися до страхової компанії через відсутність наразі її офісів по Україні.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суд вважає, що за проведення ремонтних робіт з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 6000,00 гривень.

Протиправні дії ОСОБА_2 спричинили позивачеві моральні страждання, які суд оцінює в 1000,00 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд робить висновок, що є всі законні підстави задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) з Приватного акціонерного товариства «Лафорт» (код 25005889; адреса: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10) 14745,44 гривні страхового відшкодування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) з ОСОБА_2 6400,00 гривень матеріальної шкоди і 1000,00 гривень моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.09.2015