Ухвала суду № 51783341, 01.10.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1817/15-к

Провадження № 1-кс/486/221/2015

01 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції - ОСОБА_1

заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015150120000646 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 20, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що у 2015 році ОСОБА_3, при невідомих обставинах та у невстановленому місці, з метою незаконного збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому зберігала при собі з метою збуту.

20.05.2015 ОСОБА_3, близько 12.00 год. знаходячись у пятому підїзді будинку №46 по вул. Дружби Народів у м. Южноукраїнськ, збула ОСОБА_5 два медичні шприці з рідиною коричневого кольору, в одному з яких знаходилась наркотична речовина опій ацетильований, обємом близько 4,5 мілілітри, а в іншому шприці залишки наркотичної речовини.

Згідно висновку експерта №887, від 21.05.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, масою опію в перерахунку на суху речовину в одноразовому медичному шприці, становить 0,115 г. Надані на експертизу залишки рідини в одноразовому медичному шприці, містять особливо небезпечний засіб опій ацетильований. В звязку зі слідовою кількістю нашарування встановлення маси сухого залишку рідини в одноразовому медичному шприці не надається можливим.

01.07.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у парковій зоні, позаду адміністративної будівлі палацу культури Енергетик, збула гр. ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 90,00 грн. 1,5 мл наркотичної речовини опію ацетильованого.

Згідно висновку експерта №16 від 02.07.2015 року надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 2,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0784 г.

08.07.2015 року в обідній час, ОСОБА_3 знаходячись неподалік кафе Гетьман розташованого у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області збула ОСОБА_7 медичний шприц з рідиною коричневого кольору обємом 2,5 мл, в якому згідно висновку експерта №19 від 10.07.2015 року надана на дослідження рідина в медичному шприці ємністю 5,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1499 г.

06.08.2015 року близько 17.20 год. ОСОБА_3 знаходячись у парковій зоні, позаду адміністративної будівлі ПК Енергетик, збула гр. ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 100,00 грн., 1,8 мл наркотичної речовини опію ацетильованого.

Згідно висновку експерта №31 від 10.08.2015 року надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 5,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0631 г.

16.09.2015 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у парковій зоні, позаду адміністративної будівлі ПК Енергетик, збули гр. ОСОБА_10 медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений наркотичною речовиною опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта №1749 від 20.09.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,054 г.

28.09.2015 року близько 16.00 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3, що відбулась у підїзді будинку №13 «а» по бульвару Цвіточний у м. Южноукраїнську, ОСОБА_3, за грошові кошти в сумі 120 гривень, збула ОСОБА_10 наркотичний засіб опій ацетильований, обємом 2 мілілітри.

Згідно висновку експерта №1838 від 29.09.2015 року надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 г.

У той же день, під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_9, який знаходився поруч з будівлею ІКЦ Імпульс, що розташоване по бульвару Шевченка в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_9, збули ОСОБА_10 медичний шприц, ємністю 2 мілілітри, заповнений наркотичною речовиною опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта №1837 від 29.09.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,036 г.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.09.2015 о 08.00 годині ОСОБА_3, затримано в порядку ст. 208 КПК України, у звязку із вчиненням нею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: факту збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

29.09.2015 о 20.00 год. ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

30.09.2015 року ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідків;

- протоколом проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини;

- протоколом проведення обшуку;

- висновком експерта № 1837 та №1838, згідно яких надана на експертизу рідина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 грам.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 21.07.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015150120000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання понад 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не працює, є наркозалежною особою, що свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015150120000646 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, до 16 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37312006000573, Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРІЮУ 26299835, в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити одномісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, заступника прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_2 та слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваній ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_11