Рішення № 51782418, 29.09.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

29.09.2015

Справа № 469/372/15-ц

2/469/305/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

представника позивача- Чередниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТРАНСВЕЛЛ» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, відшкодування за затримку виплати належних при звільненні сум та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що він з 16.03.2012 року працював згідно з трудовим договором водієм-далекобійником у ПП «ТРАНСВЕЛЛ» з відрядною системою оплати праці у розмірі 0.60 грн. за тоно-кілометр грузоперевезень. З 01.06.2014 року заробітна плата позивачу не виплачувалась, а 07.10.2014 року директор ПП «ТРАНСВЕЛЛ» ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив позивача, що його звільнено з роботи. Розрахунок при звільненні проведений не був, довідку про заборгованість із зарплати не видали, з наказом про звільнення позивача не ознайомили, трудову книжку із записом про звільнення видали 03.04.2015 року. Узгоджена позивачем та директором ПП «ТРАНСВЕЛЛ» ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати складає 12000 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2014 року по 07.10.2014 року у сумі 12000 грн., відшкодування за затримку виплати належних позивачеві при звільненні сум у розмірі 26852.28 грн., та середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17311.36 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли трудові правовідносини, які регулюються положеннями КЗпП України.

Позивач з 21.11.2012 року працював на посаді водія приватного підприємства «ТРАНСВЕЛЛ», звільнений з вказаної посади 07.10.2014 року за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням), що вбачається з оглянутої судом трудової книжки позивача (а.с.36-39).

Середньомісячна заробітна плата позивача перед звільненням складала (1350+1350 грн.): 2 = 1350 грн. (а.с.40).

Згідно з ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудові книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

За змістом ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, відповідач повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розмір належних сум розмір відшкодування за час затримки розрахунку визначається органом, який розглядає спір.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, щодо наявності заборгованості із заробітної плати, її суми, часу видачі трудової книжки.

Вжиті судом заходи щодо витребування доказів виявилися безрезультатними, та у подальшому представник відповідача відмовилась від продовження виконання ухвал суду про витребування та тимчасове вилучення доказів.

Наявні у справі копії звернень позивача до державних установ, їх відповідей та супровідних листів відношення до справи не мають та судом до уваги не беруться.

Таким чином, позивачем не доведено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ПП «ТРАНСВЕЛЛ» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, відшкодування за затримку виплати належних при звільненні сум та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 02.10.2015 року.

Суддя: