Ухвала суду № 51781618, 16.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 0203/2763/2012 Провадження № 22-ц/0290/3135/2012Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю. Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання реєстрації свідоцтва про право власності незаконною, внесення змін у технічний паспорт, визнання права власності на будинок та видачу відповідного свідоцтва; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення виконавчого комітету незаконним і визнання права власності на спадщину за законом; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання за нею права власності на спадщину за законом на 2/3 частки земельного паю залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 до КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання реєстрації свідоцтва про право власності незаконною, внесення змін у технічний паспорт, визнання права власності на будинок та видачу відповідного свідоцтва задоволено частково. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення виконавчого комітету незаконним і визнання права власності на спадщину за законом задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте, дана скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором. Скаржником сплачено лише 26.00 грн. судового збору, а тому слід здійснити доплату в сумі 34.00 грн.

Крім того, апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 у вступній та прохальній частинах скарги зазначає, що вона подана на ухвалу Вінницького районного суду від 24 вересня 2012 року, проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує саме рішення Вінницького районного суду від 24 вересня 2012 року, тому слід внести відповідні виправлення та уточнити, який процесуальний документ - ухвала чи рішення суду, ним оскаржується.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

(Реквізити для оплати: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23 жовтня 2012 року. Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: