Ухвала суду № 51781175, 25.08.2015, Літинський районний суд Вінницької області

137/266/14-ц

2-зз/137/1/15

У Х В А Л А

25.08.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПП «Агентство нерухомості «Шанс» про повернення авансу за договором про наміри;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2013 року у даній справі з метою забезпечення позову було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

13.08.2015 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову з огляду на те, що відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницького області від 15.05.2015 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 119416 гривень 50 копійок як сплачений аванс за купівлю-продаж квартири та 1194 гривень 16 копійок судового збору такими, що не підлягають виконанню повністю.

Сторони для розгляду заяви не з'явилися, хоч були повідомлені належним чином, а тому суд рахує, що заяву слід розглянути за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу за заявою однієї із сторін.

У заяві порушується питання про скасування забезпечення позову та звільнення з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, так як підстави заходів забезпечення позову відпали.

У судовому засіданні встановлено, що Літинським районним судом постановлено ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що свідчить про те, що підстави забезпечення позову минули, а відтак , відсутні.

Керуючись ст. 168, ч.3 ст. 154 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити повністю.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2013 скасувати та звільнити з-під арешту все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3