Ухвала суду № 51777776, 29.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2015 року справа № 823/5038/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Юрата», ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

встановив:

28 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправними дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 03.09.2015 в рамках виконавчого провадження № 34761561;

2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження № 34761561 затверджену начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4;

3) зобовязати Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції поновити виконавче провадження № 34761561.

Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно доплатити 974 грн 40 коп. (487 грн 20 коп. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) х 3 (три вимоги немайнового характеру) 487 грн 20 коп. (сплачено) = 974 грн 40 коп.).

Окрім того, статтею 53 КАС України визначено поняття третіх осіб. Так треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Треті особи поділяються на два види:

1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору;

2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів вище вказаної позовної заяви позивач у вступній частині позову вказує третіх осіб публічне акціонерне товариство Дельта Банк, товариство з обмеженою відповідальністю Юрата та ОСОБА_2 не визначивши їх заінтересованості у справі, а тому суд пропонує позивачу визначити до числа, яких третіх осіб, враховуючи їх процесуально-правову заінтересованість у справі, віднести публічне акціонерне товариство Дельта Банк, товариство з обмеженою відповідальністю Юрата та ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Юрата», ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 жовтня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору. Окрім того, визначити до числа, яких третіх осіб, враховуючи їх матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі, віднести третіх осіб публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Юрата» та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко