Постанова № 51777409, 25.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. № 820/9418/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Держави (р/р 314117699700208, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, код отримувача 37981703, МФО 851011) суму податкового боргу в розмірі 1257,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом у сумі 1257,06 грн. з єдиного податку з фізичних осіб. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Дергачівською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу №137-25 від 25.02.2015 року. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти адміністративного позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Дергачівській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 до контролюючого органу було подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця №1500003026 від 09.02.2015 року, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1483,50 грн. та податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця №9088998337 від 07.05.2015 року, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 456,00 грн.

Відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв'язку з чим контролюючим органом було нарахована пеня у розмірі 40,48 грн.

Судом встановлено, що у ФОП ОСОБА_2 обліковувалась переплата, що підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 складає 1257,06 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 137-25 від 25.02.2015 року (а.с. 6).

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом здійснювались заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством.

Суд зазначає, що в судовому засіданні від 25.09.2015 року відповідач надав суду оригінал квитанції, з якої встановлено, що відповідач сплатив заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1257,06 грн.

Таким, чином суд дійшов висновку, що на час розгляду адміністративної справи сума заборгованості у розмірі 1257,06 грн. сплачена в повному обсязі.

У зв'язку із викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 29.09.2015 року.