Ухвала суду № 51777365, 16.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

16 червня 2015 р. № 820/18131/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі №820/18131/14 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., надійшла адміністративна справа за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому позивач просить суд визнати скасувати рішення Головного управління юстиції в Харківській області, викладене у листі №25272/09.02-22 від 01.10.2014р., прийняте за результатами перевірки, проведеної ОСОБА_3 службою Головного управління юстиції у Харківській області на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 законодавства у сфері державної реєстрації під час відмови у проведенні реєстраційної дії Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації: щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО" (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд.1, ідентифікаційний код 33065363); щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183); щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, Ідентифікаційний код 30773463); Зобов'язати ОСОБА_3 службу Головного управління юстиції у Харківській області провести повторну перевірку на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 законодавства у сфері державної реєстрації під час відмови у проведенні реєстраційної дії Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації: щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО" (62214, Харківська область. Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд.1, ідентифікаційний код 33065363); щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183); щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, Ідентифікаційний код 30773463).

Представником позивача, 27.05.2015 року через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі № 820/18131/14, а саме - ОСОБА_3 службу Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_6 територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області.

Представник позивача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, - припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обовязків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників (власників) або органу юридичної особи, (котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 року № 150 "Питання Міністерства юстиції" припинено виконання функцій і повноважень Державної реєстраційної служби України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень покладено на Міністерство юстиції України.

Виконання функцій реєстраційних служб ОСОБА_6 управлінь юстиції в областях та місті Києві, а також реєстраційних служб районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції покладено на ОСОБА_6 територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в областях, місті Києві, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області є правонаступником всіх прав і обов'язків ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 52, 160 163, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі №820/18131/14 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 службу Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_6 територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 16) по справі № 820/18131/14 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

СуддяБідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2015 року.