Постанова № 51776780, 22.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.09.2015
Номер справи
814/3207/15
Номер документу
51776780
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.09.2015 р. № 814/3207/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Васляєва, 68, м. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 простягнення податкового боргу в сумі 42540,53 грн., ВСТАНОВИВ:

Позивач, Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 42540,53 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою суду від 02.09.2015 по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду від 02.09.2015 року, яка надсилалась на його адресу, зазначену у витязі з ЄДР, повернулась без вручення адресату. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена юридичній особі.

Станом на 22.09.2015 та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язана сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Статтею 293 Податкового кодексу України(в редакції, чинній на момент виникнення правовідкосин) встановлена відсоткова ставка єдиного податку у розмірі для третьої і четвертої груп платників єдиного податку 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Стаття 295 Податкового кодексу України регулює порядок нарахування та строки сплати єдиного податку.

Платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

04.02.2015 відповідач подав податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2014рік, в якій у рядку 29 визначив суму єдиного податку, що складає 75000грн.

Податковий борг відповідача по єдиному податку за 2014рік становить 42540,43 грн.(з урахуванням переплати в сумі 27459,47 грн., часткової сплати боргу в сумі 5000грн.)

При цьому, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу надісланий корінець податкової вимоги форми "Ф" від 11.03.2015 № 366-14 на суму 42540,53 грн, який відповідач отримав 16.03.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачка своїм правом не скористалася, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подала.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати по справі відсутні

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(вул. Васляєва, 68, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, код за ЄДРПОУ 39620182) податковий боргу у розмірі 42540,53 сорок дві тисячі п'ятсот сорок гривень 53коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51776780 ?

Документ № 51776780 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 51776780 ?

Дата ухвалення - 22.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51776780 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51776780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51776780, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 51776780, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 51776780 відноситься до справи № 814/3207/15

Це рішення відноситься до справи № 814/3207/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51776779
Наступний документ : 51776781