Ухвала суду № 51775829, 27.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Київ К/800/32035/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Островича С.Е., Рибченка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача від 05.07.2013 року за № Ш-3/02.03-25 щодо проведення анулювання актового запису № 104 від 01.06.2013 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6., та зобов'язати відповідача здійснити анулювання вказаного запису.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено, оскільки спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року:

- апеляційну скаргу позивача задоволено частково;

- постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправної відмови відповідача № Ш-3/02.03-25 від 05.07.2013 року щодо проведення анулювання актового запису № 104 від 01.06.2013 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6. та зобов'язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вчинити певні дії - скасовано, в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково;

- визнано протиправною відмову відповідача №Ш-3/02.03-25 від 05.07.2013 року щодо проведення анулювання актового запису про №104 від 01.06.2013 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6.;

- зобов'язано відповідача скласти висновок щодо анулювання актового запису за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 21.06.2013 року;

- в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року по справі №816/227/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про його скасування, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково. У доводах касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано положення Сімейного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивач звернулась до відповідача із заявою від 21.06.2013 року про анулювання актового запису №104 від 01.06.2013 року про укладання шлюбу між третіми особами.

05.07.2013 року відповідач листом відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з статтею 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх сімейних прав, тобто з позовом, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на даний спір не поширюється.

Суд першої інстанції помилково відкрив провадження у адміністративній справі та розглянув справу по суті позовних вимог, а суд апеляційної інстанції вказану помилку не виправив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, постанова окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 816/227/14 підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 816/227/14 - скасувати та постановити нову ухвалу.

Провадження у адміністративній справі № 816/227/14 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

С.Е. Острович

А.О. Рибченко