Ухвала суду № 51773734, 25.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Криворізького міського центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача кошти у розмірі 17615, 35 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки невиконання своїх обов'язків по припинення підприємницької діяльності, оскільки на час взяття відповідача на облік в якості безробітного за приписами діючих правових норм обов'язок по державній реєстрації припинення його підприємницької діяльності покладався на орган державної реєстраційної служби без його участі. Положення ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ст. 49-1 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виключають можливість стягнення з ОСОБА_1 отриманої допомоги по безробіттю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко