Ухвала суду № 51773444, 17.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Київ К/800/48655/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Осровича С.Е.

Юрченко В.П.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представників третіх осіб Веренчука В.О., Зубенка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі №815/3379/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл»

за участю Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія»), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «Плазма Ойл»), за участю Прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі по тексту - ФДМ України) про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 25.05.2012 по 31.05.2012 ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, валютного законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 №3457/22-3/32971681.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог: 1) пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 1.6 п. 1 Порядку складання декларації з податку на прибуток приватних підприємств, пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 та пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1514512,00 грн.; 2) пп. 7.4.4 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 688677,00 грн.; 3) п. 4.2 ст. 4, пп. 6.3.1, пп. 6.3.2, пп. 6.3.3, пп. 6.3.4 п. 6.3, пп. 8.1.1 та пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено у 1 кварталі 2009 pоку - 4 кварталі 2010 pоку заниження податку з доходів фізичних осіб сумі 7960,32 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.06.2012: №0000632230/0 з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 855574,00 грн. (з яких 684517,00 грн. - за основним платежем, по штрафним (фінансовим) санкціям - 171030,00 грн.); №0000612230/0 по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1793393,00 грн. (з яких 1514512,00 грн. - за основним платежем, по штрафним (фінансовим) санкціям - 278881,00 грн.).

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» оскаржені та скасовані в передбаченому законодавством порядку не були, а отже визначені ними суми податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкції підлягають сплаті. Доказів сплати визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями сум відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідачем було самостійно визначено суми податку до сплати згідно поданих до податкового органу декларацій по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 19.07.2012 №9041401412 на суму 1019568,00 грн., від 19.12.2012 №94331 на суму 32,00 грн., та по податку на прибуток приватних підприємств від 09.08.2012 №64813 на суму 73213,00 грн., від 08.11.2012 №90167 на суму 93559,00 грн.

Доказів сплати у повному обсязі сум податку, самостійно визначених відповідачем у поданих деклараціях суду не надано. Наявність та розмір податкового боргу відповідачем визнано та підтверджується даними облікових карток платника у матеріалах справи.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 03.07.2012 №1701, яка була отримана відповідачем 11.07.2012.

Судами встановлено, що рішенням в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про опис майна у податкову заставу від 10.04.2013 №15323/10/19.01 вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія».

На підставі вищевказаного рішення складено акт опису майна від 15.04.2013 №4/19-01, яким податковим керуючим проведено опис майна ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» у податкову заставу, що складається із 24 об'єктів.

Акт опису підписаний представником ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія».

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що податковим органом було не виконано всіх приписів ПК України щодо дотримання процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового борту збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 89.1.1 та пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд першої інстанції вірно ухвалив рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна позивача, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки, апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 скасувати та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)В.П. Юрченко