Ухвала суду № 51772871, 30.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1253/15-ц

Провадження № 2/761/2730/2015

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Куделя А.П.

за участю представника ПАТ «Банк Київська Русь»: Кирей О.В.,

представника ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовних вимогах позивач просить:

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №13943-20/11-1 від 08.04.2011 року у загальному розмірі 19 609 209,79 грн.;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №13943-20/11-1 від 08.04.2011 року у загальному розмірі 19 609 209,79 грн.;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №13943-20/11-1 від 08.04.2011 року у загальному розмірі 19 609 209,79 грн.;

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зазначені вимоги мають розглядатись за правилами господарського судочинства, а також про направлення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області за місцем проживання відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог, оскільки вони можуть розглядатись в одному провадженні з вимогами до фізичної особи, а також проти направлення частини вимог за підсудністю.

Представник ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі щодо юридичних осіб та направлення частини вимог за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 2 ГПК України визначає, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12 ГПК України визначає які спори підвідомчі господарським судам.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01.07.2015 року у справі за №6-745цс15 і є обов'язковою для застосування судом у відповідності до статті 360-7 ЦПК України.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - стаття 116 ЦПК України.

Так як судом закрито провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт», яке знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, а відповідач ОСОБА_3 не проживає на території Шевченківського району м.Києва, оскільки його місце реєстрації та проживання є АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 116, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула