Ухвала суду № 51772784, 23.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6618/15-ц

Провадження № 2-п/761/397/2015

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості задоволено.

В серпні 2015р. заявник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду та просив суд: поновити строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати вказане заочне рішення.

В обґрунтування заяви сторона заявника зазначила, що на підставі Постанови Правління НБУ від 19 березня 2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку». Позивач під час підписання договору підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в цьому договорі та правилах, при цьому, згідно п. 9.1.1 Правил клієнт повідомлений, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватись обмеження, встановлені законодавчими та нормативними актами.

При цьому, сторона заявника зазначила, що враховуючи процедуру ліквідації в банку виплатити заборгованість є неможливим, при цьому, позивач отримав гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами, а тому сторона заявника просила суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були оповіщені в установленому законом порядку, при цьому, до початку судового засідання представником позивача було подано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, що не заперечується і стороною заявника. Однак, відповідач ні в одне із судових засідань свого уповноваженого представника не направив, поважності причин неявки суду повідомлено не було, заперечень на позов не надходило.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідача про час та місце розгляду справи у способи встановлені чинним законодавством, водночас, стороною заявника не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би міг вплинути на правильне вирішення справи, при розгляді її по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога відповідача про скасування заочного рішення в порядку перегляду являється необґрунтованою та безпідставною. Так, сторона заявника мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 230 - 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: