Рішення № 51772220, 19.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6583/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Рівному Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з даними позивача являється споживачем електричної енергії, на її імя 01.01.1999 року відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №07102615510. Наявність між сторонами та відповідно виникнення цивільних прав і обовязків підтверджується діями сторін, позивач здійснює постачання електричної енергії та щомісяця надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Відповідач свої зобовязання не виконує, у звязку із чим станом на 01 травня 2011 року у неї утворилась суму боргу за спожиту електроенергію з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1602,03 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також, позивач просив на його користь стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на імя ОСОБА_1 01.01.1999 року відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №07102615510 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, який діяв у періоди за які здійснюється оплата. Згідно із п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, однак споживач ОСОБА_1 свої обов'язки по сплаті за спожиту електричну енергію не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з даними розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 01.05.2011 року становить 1602,03 грн., що включає в себе: суму боргу за спожиту електроенергію 1143,05 грн., інфляційна складова та 3% річних 458,98 грн.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по сплаті за спожиту електроенергію, у неї є заборгованість перед позивачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 81,00 грн. (судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.), які були сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 223, 224-228 294 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київенергосуму боргу за спожиту електричну енергію станом на 01 травня 2011 року у розмірі 1143 (одну тисячу сто сорок три) гривні 05 копійок (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київенерготри відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 458 (чотириста пятдесят вісім) гривень 98 копійок (поточний рахунок СВП ЕнергозбутПАТ Київенерго№ 26008013002300 у АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київенергосуму судових витрат у розмірі 81 (вісімдесят одну) гривня (поточний рахунок СВП ЕнергозбутПАТ Київенерго№ 26008013002300 у АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн