Вирок № 51772082, 23.11.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

ВИРОК

Іменем України

23 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Пригоцькій Я.В.,

з участю прокурора Афенкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, працюючого водієм-карщиком у філії Серійного заводу Антонова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України , -

в с т а н о в и в:

18.03.2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1, перебуваючи на Центральному базарі по вул. Гоголя, що в м. Біла Церква Київської області, а саме: біля відділу будівельних матеріалів, маючи умисел на пособництво у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах, зустрівся з невстановленою слідством особою, чоловічої статі, який за винагороду в сумі 150 гривень пообіцяв зробити підроблене пенсійне посвідчення. ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел на пособництво у підробленні пенсійного посвідчення, погодився на дану пропозицію. Зустрівшись наступного дня, а саме 19.03.2010 року на тому ж місці, ОСОБА_1 з метою сприяння вчинення злочину, передав йому засоби і знаряддя вчинення злочину (свою фотокартку та анкетні дані), а також заздалегідь пообіцяв придбати предмет, здобутий злочинним шляхом (підроблене пенсійне посвідчення) через три дні. Так 21.03.2010 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 зустрівшись біля Торгівельного центру по вул. Гоголя, що в м. Біла Церква Київської області передав невстановленій слідстві особі чоловічої статі гроші в сумі 150 гривень, а він в свою чергу передав йому для користування підроблене пенсійне посвідчення № 673145 виписане на його прізвище га вклеєною його фотокарткою, яка була затверджена гербовою печаткою, в результаті чого ОСОБА_1, незаконно придбав підроблене пенсійне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в електропотягах.

Відповідно до листа від 13.09.2011 року № 7837 з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області встановлено, що пенсійне посвідчення № 673145 ОСОБА_1, 1970 р/н., управлінням не видавалось.

Згідно висновку експерта № 290 від 27.09.2011 року: 1) в наданому на дослідження пенсійному посвідченні № 673145, виданому 15.08.200 року Управлінням соціального захисту населення Білоцерківського міськрайону на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наявні ознаки технічної підробки, а саме: переклейки фотокартки, інших ознак технічної підробки в посвідченні, не виявлено. 2) відбитки печатки наявні в наданому на дослідження пенсійному посвідченні № 673145, виданому 15.08.200 року Управлінням соціального захисту населення Білоцерківського міськрайону, на ім'я ОСОБА_1, 1970 р/н., - проставлені не печатками: Управління Пенсійного фонду України у місті Білій ЦерквіІдентифікаційний код 22200584та Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської областіІдентифікаційний код 03193643, зразки яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається державним установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, ОСОБА_1, вчинив злочини передбачені ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього ОСОБА_1, 07.09.2011 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин перебуваючи на приміському вокзалі ст. Київ - Пасажирський, що в Солом'янському районі міста Києва, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення серії № 673145, виписане на ім'я ОСОБА_1, з вклеєною його фотокарткою, є підробленим, пред'явив його перонному контролеру при проходженні через турнікет на 25 колію приміського вокзалу для безкоштовного проїзду в електропотязі, чим використав його. Однак в подальшому він був викритий в скоєному, вищевказане підробне пенсійне посвідчення № 673145 у нього було вилучено працівниками міліції в присутності понятих.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому складах злочинів визнав повністю, підтвердивши суду вищенаведені факти та обставини вчинення ним пособництва у підроблені пенсійного посвідчення № 673145 з метою його використання.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні пособництва у підроблені пенсійного посвідчення № 673145 з метою його використання, а рівно у вчинених злочинах передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України, є такою, що доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини передбачені ст. 66 КК України, що помякшують покарання підсудного, можна визнати щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудного,відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше та працює, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання не повязане з позбавленням волі, а саме, у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 358 КК України для цього виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 385 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу, а саме 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу, а саме 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу, а саме 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання вжитий відносно ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: