Рішення № 51770878, 22.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14265/15-ц

пр. № 2-о/759/412/15

22 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про розкриття АТ «ПроКредит Банк» банківської таємниці щодо юридичної особи - ТОВ «Морефрост 2004» шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахункам, які належать зазначеному суб'єкту господарювання за період з 01.01.2012 по 27.08.2015 року. Заява мотивована тим, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим кодексом України, у ЛОДПІ м. Дніпропетровська виникла необхідність у визначенні питання щодо правомірності господарських операцій, здійснених ТОВ «Морефрост 2004», та обчисленні належних до сплати сум податків.

На підставі Наказу від 14.08.2015 року за № 1098 та направлення від 14.08.2015 року № 26173/10/04-64-22-02, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ЛОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДВС у Дніпропетровській обл. ОСОБА_1 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було здійснено виїзд з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Морефрост 2004», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства починаючи з 01.01.2012 року.

Разом з тим, 14.08.2015 року вказаними посадовими особами було встановлено, що за податковою адресою ТОВ «Морефрост 2004» не знаходиться. У зв'язку з зазначеним, ревізорами-інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено акт неможливості проведення позапланової перевірки від 14.08.2015 року № 1539 та акт перевірки місцезнаходження платника податків від 14.08.2015 року № 1538

У зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання за податковою адресою, провести перевірку дотримання податкового, валютного законодавства не має можливості. З метою встановлення факту отримання грошових коштів, їх обсягу та обігу за конкретно визначений проміжок часу з метою виявлення об'єктів оподаткування, визначення фактичної бази оподаткування та розміру прихованих від оподаткування доходів, ЛОДПІ м. Дніпропетровська виникла необхідність проведення аналізу про рух грошових коштів по рахунках ТОВ «Морефрост 2004», а саме:

- № 26003210225238 в АТ «ПроКредит Банк» (укр. гривня);

- № 26003210225238 в АТ «ПроКредит Банк» (євро);

- № 26003210225238 в АТ «ПроКредит Банк» (долар США).

Представники заявника та заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності останніх, оскільки згідно ч. 2 ст. 289 ЦПК України, неявка в судове засідання заявника та особи, щодо якої вимагається відкриття банківської таємниці (їх представників) або представника банку не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи на підставі письмових доказів у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновків про задоволення даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду. Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розд. 3 якої визначено порядок, межі розкриття інформації, яка містить банківську таємницю. Відповідно до п. 3.2 Правил, банки зобов'язані виконувати ухвалені ними рішення про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю у порядку встановленому законодавством України.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі Наказу начальника ЛОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.08.2015 року за № 1098 та направлення на перевірку від 14.08.2015 року № 26173/10/04-64-22-02, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ЛОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ЛОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 здійснено виїзд з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Морефрост 2004», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період починаючи з 01.01.2012 року (а.с. 3-4 - копія наказу, а.с.8 - копія направлення на перевірку).

ТОВ «Морефрост 2004» перебуває на податковому обліку у ЛОДПІ м. Дніпропетровська як основний платник. Однак актом перевірки питання встановлення місцезнаходження платника податків № 1538/22-02/34366049 від 14.08.2015 року, який складено співробітниками Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська було встановлено, що офіс підприємства за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., Індустріальний р-н, пр-т Газети «Правда», буд. 76 не знаходиться. З вищенаведених підстав, перевіряючими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено акт про неможливість проведення позапланової перевірки ТОВ «Морефрост 2004» (код ЄДРПОУ 34366049) від 14.08.2015 року №1539/22-02/34366049. Для вжиття заходів розшуку підприємства надано запит до ВПМ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська від 14.08.2015 № 104. Однак встановити місцезнаходження так і не вдалося, як і провести перевірку. Відомості про зміну місця знаходження підприємства та відповідно перереєстрація до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не надходили.

З вищенаведених підстав, заявник не мав можливості провести перевірку з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у зв'язку з відсутністю підприємства за податковою адресою. Отже, орган податкової служби не зміг реалізувати функції, покладені на нього державою та скористатися своїм правом на здійснення перевірки.

Як видно з доводів заяви, для здійснення контрольних функцій і завдань, покладених на органи державної податкової служби Податковим кодексом України, з метою встановлення факту отримання грошових коштів, їх обсягу та обігу за конкретно визначений проміжок часу з метою виявлення об'єктів оподаткування, визначення фактичної бази оподаткування та розміру прихованих від оподаткування доходів, розкриття інформації, що містить банківську таємницю є необхідним заходом. Перевірка господарської діяльності ТОВ «Морефрост 2004», визначення правомірності господарських операцій є можливими тільки з використанням інформації про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках підприємства.

А тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного вивчення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Морефрост 2004», а також вивчення питання щодо правомірності господарських операцій, здійснених підприємством, та обчислення належних до сплати сум податків необхідно отримати в АТ «ПроКредит Банк» (м. Київ, МФО 320984, пр-т Перемоги, буд. 107-А) інформацію про рух грошових коштів по рахункам, які відкриті ТОВ «Морефрост 2004».

Згідно п.11 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Виходчи зі змісту ст.287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно ч.3 ст.290 ЦПК України, ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

У відповідності до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Виходячи з роз'яснень п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 30.09.2011 року "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб", у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачений зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи заявника, зокрема, посилання останнього на те, що провести вищезазначену перевірку з метою контролю з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, повного, всебічного та повного вивчення питання щодо правомірності господарських операцій та обчислення належних до сплати сум не було можливості у зв'язку з відсутністю посадових осіб вказаного підприємства, тобто посилання заявника про неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, є обґрунтованими, а тому суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 57-59, 208-209, 212-215, 234, 287-290 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розкриття АТ «Про КредитБанк» інформації, що містить банківську таємницю по рахунках ТОВ «Морефрост 2004» - задовольнити.

Зобов'язати АТ "ПроКредит Банк" (МФО 320984, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А) розкрити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49026, м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газети «Правда», 95-А, код ЄДРПОУ 39499924) інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Морефрост 2004» (код ЄДРПОУ 34366049) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахункам: № 26003210225238 (укр. гривня); № 26003210225238 (євро); № 26003210225238 (долар США), які належать зазначеному суб'єкту господарювання з вказівкою обсягів, призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 01.01.2012 по 27.08.2015 року

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя