Вирок № 51770715, 29.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/13093/15-к пр. № 1-кп/759/738/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Поморянській О.М.,

сторони кримінального провадження: прокурор Шульц Є.Ю., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100080005562 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.12.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільненому з місць позбавлення волі 31.12.2014;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний майновий злочин за таких обставин.

07.06.2015 приблизно о 18 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Простор» по вул. Уборевича, 1-А в м. Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль-Д», чим завдав товариству матеріальну шкоду на суму 268 грн.

Так, ОСОБА_2 07.06.2015 приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Простор» по вул. Уборевича, 1-А в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Стиль-Д». Продовжуючи знаходитись в торговому залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 18 год., з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення почав ховати під куртку, в яку був одягненим, з торгових полиць магазину «Простор» чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль-Д», а саме:

-пляшку засобу для прання «Аріель Гірське Джерело» ємкістю 1,105 л., вартістю 105 грн. 60 коп.;

-пляшку геля-концентрату «Персіл Колор», ємкістю 1460 мл., вартістю 162 грн. 40 коп., а всього майна на загальну суму 268 грн.

Сховавши вищевказане майно собі під куртку ОСОБА_2, не маючи наміру за нього розраховуватись, направився до виходу вищевказаного магазину. В цей час працівники магазину «Простор» помітили, що ОСОБА_2 намагається викрасти майно товариства та з метою перешкоджання його діям намагались його зупинити. В свою чергу, ОСОБА_2, усвідомлюючи те, що його викрили та з метою уникнення затримання, утримуючи викрадений товар при собі, вибіг з приміщення торгового залу магазину «Простор» та з місця злочину втік. Однак, незабаром ОСОБА_2 був затриманий працівником магазину «Простор» разом з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи. Пояснив, що після сварки в сім'ї, вирішив вчинити протиправні дії, щоб звернути на себе увагу. Так, 07.06.2015 приблизно о 18 год. він, знаходячись в приміщенні магазину «Простор» по вул. Уборевича, 1-А в м. Києві, вирішив відкрито викрасти товари у вказаному магазині та сховав під куртку, в яку був одягненим, наступне: пляшку засобу для прання «Аріель Гірське Джерело», пляшку геля-концентрату «Персіл Колор», вартість яких не оспорює. Після того як він сховав вказані товари під куртку, в яку був вдягненим, його намагались затримати працівники охорони, він встиг вибігти з магазину, але неподалік від магазину був затриманий разом зі вказаним викраденим товаром. Вважає, що ним вчинено такі протиправні дії внаслідок важкого збігу обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 07.06.2015 приблизно о 18 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Простор» по вул. Уборевича, 1-А в м. Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль-Д», чим завдав товариству матеріальну шкоду на суму 268 грн., тобто 07.06.2015 приблизно о 18 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Простор» по вул. Уборевича, 1-А в м. Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль-Д», чим завдав товариству матеріальну шкоду на суму 268 грн., тобто ОСОБА_2 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття, при цьому обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 7 червня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - залишити без змін та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Речові докази в провадженні: пляшку засобу для прання «Аріель Гірське Джерело» ємкістю 1,105 л., вартістю 105 грн. 60 коп.; пляшку геля-концентрату «Персіл Колор», ємкістю 1460 мл., вартістю 162 грн. 40 коп., а всього майна на загальну суму 268 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні в магазині «Простор», - повернути ТОВ «Стиль-Д».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: