Ухвала суду № 51770194, 21.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8058/13-ц

У Х В А Л А

21 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова - страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повне коло осіб, на права та обов'язки яких, може вплинути рішення по даній справі.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_2, однак в позовній заяві не визначено правове становище зазначеної особи та відповідно до цього не вказано його ім'я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку та не надано копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджуються всі обставини, на які посилається позивач, а саме що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", з якого та по який час, чи була полісом передбачена франшиза та в якій сумі, не зазначені докази, які підтверджують ту обставину, чи звертався та коли саме ОСОБА_1 з письмовою заявою до ПрАТ "НФСК "Добробут" про виплату йому страхового відшкодування.

Крім того, позивач у позовних вимогах просить стягнути солідарно судовий збір, хоча вимоги заявлені лише до ПрАТ "НФСК "Добробут".

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова - страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна