Ухвала суду № 51770052, 10.07.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7942/14-ц

У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній не зазначено місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк" у позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча спір стосується зняття арешту з автомобіля, що є вимогами майнового характеру та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 даного Закону «Про судовий збір» (зі змінами від 23.10.2013 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на категорію позовної заяви, позивачу слід зазначити ціну позову та згідно Закону України «Про судовий збір» сплатити суму судового збору у розмірі 1 % від ціни позову (у межах 243 грн. 60 коп. - 3 654 грн.) на реквізити: р/р 31213206700008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код ЄДРПОУ: 37975298, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.

Цивільне судочинство, у тому числі й в порядку позовного провадження, це врегульований нормами права порядок розгляду і вирішення цивільних справ, що характеризується наявністю матеріально-правового спору між двома сторонами з протилежними інтересами.

Разом з тим, у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази стосовно того, який саме матеріально-правовий спір виник між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 та ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що арешт на спірний автомобіль державним виконавцем накладено для звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями і чи конкретно це підтверджується, а також, що державний виконавець повідомив про це позивача, як заставодержателя та роз'яснив йому, як заставодержателю, право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна і чим конкретно це підтверджується.

Як вбачається з вимог позивача, у позовній заяві фактично викладені обставини, що стосуються незгоди позивача з діями державного виконавця. Порядок оскарження таких дій визначений ст. 383 ЦПК України, тобто шляхом подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені у ч. 2 ст. 16 ЦК України

Як вбачається з заявлених вимог, позивач не належний спосіб захисту, передбачений законодавством України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Проте, позовні вимоги про звільнення заставного майна з розшуку, визначені у спосіб, який не передбачений законами України.

Таким чином, надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, позивачу слід зазначити належний спосіб захисту у позовних вимогах, вказати ціну позову та відповідно до цього сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна