Ухвала суду № 51769599, 29.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33824/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Котко А.С. розглянувши клопотання ПП «Прогресфарм» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

ПП «Прогресфарм» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 12015000000000349,в рамках якого ухвалою слідчого судді від 6.08.2015 у справі був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Прогресфарм» (ЄДРПОУ 33137689), відкритих у філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), юридична адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Слідчий ГСУ МВС України в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000349, зареєстрованому в ЄРДР 09.06.2015 за фактами вчинення службовими особами ПП «Прогресфарм» за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ «Конарк Інтелмед», НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об'єднані Арабські Емірати) заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, групою осіб , в особливо великих розмірах та фіктивне підприємництво за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 2013 по 2015 роки службові особи ПП «Прогресфарм» за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ «Конарк Інтелмед», НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) з метою розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах, шляхом підроблення документів, штучно завищили вартість фармацевтичної продукції, що ввозилася на митну територію України, на загальну суму понад 15,5 млн. дол. США.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 6.08.2015р. був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Прогресфарм» (ЄДРПОУ 33137689), відкритих у філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), юридична адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, а саме рахунків: 26048054303984 відкритий у гривні; 26003054309730 відкритий у гривні; 26002054317284 відкритий у доларах США; 26055054311776 відкритий у гривні; 26000054317598 відкритий у євро; 26005000097663 відкритий у гривні, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаних рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПП «Прогресфарм» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.